在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)代金融環(huán)境里，流動(dòng)性過剩是必然的，也是相對的，因此必須發(fā)展虛擬金融市場，使其發(fā)揮“第二個(gè)水庫”的作用。

　　但是，虛擬金融市場的兩面性也決定了它非常難以駕御，甚至難以理喻。其中最難辦的是，有虛擬金融市場就必然有投機(jī)，有炒作，就有泡沫，而投機(jī)炒作的程度，在泡沫不斷擴(kuò)大至爆裂之前，幾乎沒有人能夠準(zhǔn)確判斷；更有難度的是，在不該出手(干預(yù))時(shí)出手了，似乎是在抑制泡沫，打擊投機(jī)，可能最后損害的卻是市場的效率，甚至降低了市場的活力。

　　其實(shí)，衡量虛擬金融市場的泡沫程度既難，也不難，方法之一就是密切關(guān)注房地產(chǎn)市場。

　　由于房地產(chǎn)既是消費(fèi)品，也是投資品，因此具有實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的雙重特征，由于房地產(chǎn)是勞動(dòng)者勞動(dòng)價(jià)值量消耗最大的對象，而一個(gè)勞動(dòng)者終身的購買力水平(能力)又是可以大致計(jì)量的，因此，當(dāng)房價(jià)超出大多數(shù)勞動(dòng)者終身購買力的預(yù)期水平時(shí)，就可以判斷已有很大的泡沫。

　　消除由房地產(chǎn)泡沫引發(fā)的社會不和諧可以動(dòng)用政府干預(yù)，但人為地干預(yù)或硬性地打壓房地產(chǎn)價(jià)格不如在控制市場流動(dòng)性上做文章，即實(shí)行貨幣的宏觀緊縮。

　　我們經(jīng)常講，衡量通貨膨脹的標(biāo)準(zhǔn)之一是總的供給與總的需求應(yīng)該保持平衡，但是，使大多數(shù)勞動(dòng)者終身創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值與他們一生的價(jià)值量消費(fèi)能夠保持大致平衡的是總供給與總需求的最大平衡。所謂總需求當(dāng)然包括勞動(dòng)者養(yǎng)育子女，接受平均程度的教育，治病，養(yǎng)老，以及有符合實(shí)際需要的住房的終身消費(fèi)。

　　從這個(gè)意義上講，當(dāng)房地產(chǎn)和虛擬金融市場出現(xiàn)瘋狂上漲之前必須堅(jiān)決地緊縮流動(dòng)性，這也是和諧與科學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)對貨幣政策制定者提出的新要求。

　　從美元暴跌以及美國緊縮流動(dòng)性的實(shí)踐看，早緊縮比晚緊縮要好，早調(diào)整比晚調(diào)整好，早覺悟比晚覺悟好。

　　從美國投行業(yè)最近公布的第三季財(cái)報(bào)看，提前降低房地產(chǎn)投資比重的銀行損失都較小，比如高盛的季報(bào)，第三季度的凈利潤勁升79%；相比之下，貝爾斯登的(BEAR STEARNS)第三季度的利潤則驟降61%。一反一正的原因是，高盛早在6月危機(jī)發(fā)生之前就拋空了房地產(chǎn)抵押貸款證券，而貝爾斯登的次級債頭寸卻在危機(jī)出現(xiàn)前大漲。

　　總之，在和諧與科學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，央行金融監(jiān)管的目標(biāo)不應(yīng)只是鼓勵(lì)銀行業(yè)通過創(chuàng)新去追逐利潤，而是提早發(fā)現(xiàn)并抑制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，而提早發(fā)現(xiàn)并抑制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)是：防止在虛擬金融領(lǐng)域出現(xiàn)流動(dòng)性泛濫。對中國當(dāng)前的情況來說，重點(diǎn)是房地產(chǎn)與股票市場的流動(dòng)性泛濫。(何志成 中國農(nóng)業(yè)銀行總行高級經(jīng)濟(jì)師)