伴隨近期房?jī)r(jià)上漲有所抬頭，有消息稱，銀監(jiān)會(huì)將出臺(tái)政策，要求商業(yè)銀行將房貸首付比例從目前的最低不得低于30%提高到40%-50%。這一傳聞盡管還未成為現(xiàn)實(shí)，但是還是傳遞出某些耐人尋味的內(nèi)容。
不可否認(rèn)，通過抬高房貸首付比例，能夠降低投機(jī)資本杠桿效應(yīng)，有助遏制樓市炒作再度蔓延。但是，如同許多過急過猛、“一刀切”式的做法一樣，該種調(diào)整勢(shì)必帶出同樣顯見的副作用，須在前期仔細(xì)斟酌。
中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)弊病叢生且癥狀各異，恰恰也因?yàn)榇�，針�?duì)這些不同的問題，尤其需要認(rèn)真分析、仔細(xì)辨別，如此，方可做到對(duì)癥下藥而不致矯枉過正甚至南轅北轍。
除去打壓自住需求，更不利于中低收入者改善住房條件等最為直觀的弊端，“一刀切”式地提高房貸首付比例之不可行，另在于這種做法矛盾于銀行、企業(yè)、個(gè)人正常的逐利沖動(dòng)，尤其對(duì)于銀行而言，目前，大部分銀行住房按揭貸款的不良率都在1%以下，提高首付比例將會(huì)導(dǎo)致這塊優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)大幅萎縮。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩的說法，“禁止銀行采取某種途徑達(dá)到目的，實(shí)際上是給了它們另辟蹊徑達(dá)到相同目標(biāo)的動(dòng)力”，這實(shí)際正是監(jiān)管層不斷要求加強(qiáng)個(gè)人住房貸款管理、嚴(yán)格控制貸款成數(shù)，而在商業(yè)銀行這一方，各種名目的產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)際是在放松貸款條件。
針對(duì)屢屢治理屢屢失控的房地產(chǎn)市場(chǎng)，急于通過某些“重典”立竿見影甚至一勞永逸地解決問題，這種心情可以理解，但卻不能成為指導(dǎo)工作的實(shí)際準(zhǔn)則。情緒型、沖動(dòng)型的做法只能使得問題越來越復(fù)雜，更不用說，在中國(guó)這樣由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，本就大量存在者某種不良傾向，即，一旦碰上較為棘手的市場(chǎng)問題，便掉頭求助行政權(quán)威與權(quán)力，在不少人看來，這樣做的辦法最為簡(jiǎn)便，能夠取得的效果也最為直觀，卻不知，市場(chǎng)自有市場(chǎng)運(yùn)行的法則，并不會(huì)因?yàn)樾〔糠秩说囊庵径蚍交驁A。
通過修正信貸政策，不問青紅皂白一律提高首付比例的傳聞，實(shí)則還是上述偏頗在現(xiàn)實(shí)中的反映，對(duì)于這種夾雜不清于市場(chǎng)/行政手段的思路，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨在其《政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色》一文中曾指出，通過政府規(guī)制等辦法以試圖解決相應(yīng)的市場(chǎng)失靈，效果并非總是很理想。這是因?yàn)�，一方面政府活�?dòng)同樣具有造成市場(chǎng)失靈的信息不完善等問題，也許這些問題在政府活動(dòng)中表現(xiàn)得更為突出；另一方面，政府還有缺乏激勵(lì)等行政部門特有的問題。
房地產(chǎn)市場(chǎng)與信貸市場(chǎng)，既有緊密關(guān)聯(lián)的一面，同時(shí)又是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，銀行作為市場(chǎng)主體的權(quán)利應(yīng)得到足夠支持和保障。在市場(chǎng)化條件下，追求投資收益最大化的企業(yè)自會(huì)權(quán)衡眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益如何擺放，政府不必也不應(yīng)干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)與決策。(葛豐)
