我沒(méi)想到,會(huì)有人如此簡(jiǎn)單地把人口結(jié)構(gòu)和房?jī)r(jià)兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的問(wèn)題摻和在一塊,簡(jiǎn)單地做出“人口結(jié)構(gòu)可能令房?jī)r(jià)漲10年”的判斷。
這個(gè)貌似深刻的判斷,其實(shí)并沒(méi)有多少新鮮玩意兒,說(shuō)白了還是供求關(guān)系決定房?jī)r(jià)理論的翻版。中國(guó)大量新一代城市居民都將在未來(lái)的1~4年進(jìn)入中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng),而6~10年后,這些人都將進(jìn)入婚嫁年齡,這是事實(shí)。這個(gè)事實(shí)當(dāng)然深刻地改變著中國(guó)社會(huì)的人口結(jié)構(gòu),也必然使中國(guó)政府必須提前思考包括住房在內(nèi)的諸多社會(huì)問(wèn)題。
在一定的條件下,房?jī)r(jià)會(huì)受到供求關(guān)系的影響,這是個(gè)絕對(duì)真理。這個(gè)條件就是把住房問(wèn)題徹底交由市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作,但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未成熟的中國(guó),特別是社會(huì)保障事業(yè)仍處在起步階段的今天,鼓吹推崇這個(gè)理論就會(huì)有百害而無(wú)一利。
住房問(wèn)題是世界公認(rèn)的具有明顯政治色彩的問(wèn)題,住房不同于一般商品,從一定意義上說(shuō),它反映著公共產(chǎn)品屬性,政府干預(yù)商品房的價(jià)格就是在調(diào)整社會(huì)利益,保證社會(huì)公平。
在住房問(wèn)題上,美國(guó)和新加坡也走過(guò)任由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)的彎路,當(dāng)它們意識(shí)到,市場(chǎng)很難解決好中低收入者的住房問(wèn)題時(shí),立即調(diào)轉(zhuǎn)船頭,“政府介入住房問(wèn)題”。在我國(guó),住房已經(jīng)完成了從實(shí)物分配到貨幣化分配的轉(zhuǎn)變,政府從過(guò)去的大包大攬中抽身而退,住房走向市場(chǎng)化、商品化。但在住房貨幣化分配制度出現(xiàn)之后,最突出的是市場(chǎng)化建設(shè)的商品房的手硬起來(lái)了,而社會(huì)住房保障的手軟下去了,政府作為管理主體的缺位,應(yīng)保沒(méi)有做到盡保,把一些本該政府保障的對(duì)象一股腦兒裹脅到市場(chǎng)中去了。
解決之道絕對(duì)不能以供求關(guān)系來(lái)解釋當(dāng)前,更不能用供求關(guān)系來(lái)判斷未來(lái)。而應(yīng)根據(jù)城市房地產(chǎn)發(fā)展的特殊規(guī)律,建立合適的房地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的游戲規(guī)則。其關(guān)鍵,就是要把政府保障這一手做強(qiáng),“兩手抓、兩手都要硬”。一手還是抓市場(chǎng),保證平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢(shì);一手抓保障,通過(guò)保障來(lái)疏導(dǎo)市場(chǎng)。
用高考人數(shù)的增多,得出房?jī)r(jià)上漲10年且政府無(wú)回天之力的判斷,實(shí)際上等于告訴人們,政府無(wú)須在保障上做努力,任由市場(chǎng)吞噬不該被吞噬的貧困階層。這顯然是幫政府逃避責(zé)任。
不可否認(rèn),人口結(jié)構(gòu)的確可以影響房?jī)r(jià)。前提是要看政府的準(zhǔn)備工作做好了沒(méi)有。如果有了充分的準(zhǔn)備,把應(yīng)該保障的對(duì)象都通過(guò)行政這只大手保障起來(lái)了,我寧愿希望10年后的房?jī)r(jià)高高在上,只要不出現(xiàn)泡沫,它越漲價(jià),人們會(huì)越喝彩。
再說(shuō),高考人數(shù)的逐年增加并不等于年輕人數(shù)量的絕對(duì)增加,更不等于住房需求的絕對(duì)增大。更重要的是,今后10年,除了每年住房的增量會(huì)自然擴(kuò)大,存量房也將數(shù)倍于新增的住房出現(xiàn)在市場(chǎng)。而且,獨(dú)生子女成家后,雙方父母的兩套乃至多套房屋,將在未來(lái)某個(gè)時(shí)間留給他們。假設(shè)他們留下一套自住,而把剩余的住房推向市場(chǎng),那么,就會(huì)增加市場(chǎng)中的住房供應(yīng)量。
城市人口越多,住房需求越大,越會(huì)對(duì)健康的城市房地產(chǎn)市場(chǎng)有利。房?jī)r(jià)上漲是改革發(fā)展中的陣痛,是發(fā)展中的問(wèn)題。所幸的是,在一輪輪收效甚微的調(diào)控之后,許多地方政府已經(jīng)自覺(jué)地把精力轉(zhuǎn)移到“做強(qiáng)保障”這一手上來(lái)了。
雖然,“人口結(jié)構(gòu)讓房?jī)r(jià)再漲10年”的判斷是荒唐的,但也并不是沒(méi)有可取之處,它起碼警醒我們政府,把保障這一手做強(qiáng),任務(wù)是艱巨的。(一楠)