有媒體報道，某地在推出首批限價房用地后，并沒有贏來期待中的一片叫好聲，相反，購房者嫌其地段偏、價格高。

　　據(jù)悉，某地限價房銷售限價的原則是：比該地區(qū)同質(zhì)普通商品房的平均銷售價格下浮10%—15%。由于某地目前普通商品住宅的平均價格已處在一個較高的水平，從首批投放市場的限價房的價格來看，都在每平米6000元以上，而且地段較偏。

　　限價商品房政策最早是由杭州、青島等房價緊張的“二線城市”在2005年推出的。它在全國的大面積推廣，則是去年5月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)建設(shè)部等九部門“關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房價格意見的通知”后。該通知明確提出要建設(shè)“限價房”。按照建設(shè)部的構(gòu)思，限價房的主要任務(wù)是滿足中低收入家庭的自住需求，也就是解決一部分無能力購買普通商品房、又超過經(jīng)濟(jì)適用房購買條件的“夾心層”需求，從而形成商品房、限價房、經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房四個層面的住房供應(yīng)體系。

　　從某地限價房遇冷來看，其能否達(dá)到原先政策期望的緩解住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)矛盾、解決中低收入者的住房保障問題的目的，應(yīng)該打一個問號。

　　問題出在這一政策本身具有明顯的行政色彩。從限價房采取的限價措施來看，主要是通過土地招投標(biāo)的方式來為項目作出最高限價，同時對購買對象的戶籍、收入水平以及購買的戶型做出限定。這些措施與經(jīng)濟(jì)適用房的做法毫無二致，區(qū)別只在于：房價高一點(diǎn)，購買對象為中等收入群體。它不過是原來經(jīng)濟(jì)適用房的“翻版”。

　　理論上說，限價商品房是一種帶有“半保障體系”性質(zhì)的商品房，它能夠分流中低收入者的購房需求，從而最終達(dá)到穩(wěn)定房價漲幅的目的。然而，限價商品房要達(dá)成上述效應(yīng)，需要兩個前提：一是保證供應(yīng)量的充足，二是保證購買者確實(shí)是中低收入者。問題是，實(shí)施多年的經(jīng)濟(jì)適用房都不能大范圍推廣開來，成為房地產(chǎn)市場的供應(yīng)主體，限價商品房就更不可能。即使它能夠得以大量推出，又會使目前政府本來就不豐厚的土地儲備更多用于這方面的建設(shè)，從而導(dǎo)致進(jìn)一步的供地緊張，影響地產(chǎn)商拿地的成本，從而促使房價格上漲。這是限價商品房和經(jīng)濟(jì)適用房之類政府行政調(diào)控政策的內(nèi)在邏輯矛盾。

　　矛盾的根源還是在于政府的土地使用權(quán)出讓制度。這一制度有兩個根本屬性，一是政府壟斷一級土地市場，二是商業(yè)利益優(yōu)先。雖然政府制訂土地使用權(quán)出讓制度的目的，是想通過土地儲備來達(dá)到對土地一級市場的壟斷，限制土地的投機(jī)，防止房地產(chǎn)過熱，從而平穩(wěn)房價。但由于政府壟斷土地供應(yīng)源，具有絕對的定價權(quán)利，當(dāng)市場對土地的需求量增加時，地價往往就會被人為抬高。

　　所以，我們應(yīng)該反思行政手段能否有效調(diào)控房價。近年來，為抑制過高的房價，政府一再出臺調(diào)控措施，其中包括限價房在內(nèi)的諸多行政手段。住房是特殊商品，政府的確不能按照對待一般商品的方式對房價的上漲放任不管，必須輔以行政手段。但行政手段有一個如何發(fā)揮作用的問題。

　　政府不應(yīng)也不能代替消費(fèi)者去選擇要什么樣的房子，停止人為改變供求關(guān)系，讓真實(shí)的供求關(guān)系反映出來，消費(fèi)者自然會找到自己合意的住房。(鄧聿文）