時(shí)評(píng)：抑制房租瘋漲需規(guī)范租賃中介

　　房產(chǎn)新政實(shí)施三個(gè)月來(lái)，當(dāng)人們熱議房?jī)r(jià)持續(xù)盤整之時(shí)，租賃市場(chǎng)轟然抬頭的價(jià)格讓市場(chǎng)信心直降，像北京、上海、深圳、廣州等地的房屋租賃價(jià)格平均漲幅都超過(guò)了10%，部分城市的房源價(jià)格甚至同比超過(guò)了20%。一些年輕“蟻?zhàn)濉辈唤�發(fā)出這樣的感慨：我們感覺(jué)自己像蒲公英種子飄在城市上空，而無(wú)法落地生根。

　　房租升溫，誰(shuí)是推手？對(duì)于房租快速上漲的各種原因，市場(chǎng)上眾說(shuō)紛紜。

　　“畢業(yè)潮說(shuō)”：隨著七月畢業(yè)潮的來(lái)臨，數(shù)以萬(wàn)計(jì)畢業(yè)生涌向租房市場(chǎng)，間接推動(dòng)了房租價(jià)格�！皩W(xué)區(qū)房推手說(shuō)”：為方便孩子上學(xué)，越來(lái)越多的人選擇在學(xué)校附近租房，然而學(xué)區(qū)房源有限，僧多粥少，房租自然上漲�！爸薪橥剖终f(shuō)”：在此輪房租上漲中，房產(chǎn)中介勸說(shuō)房主提價(jià)的行為較為普遍。甚至，很多房產(chǎn)中介囤積了大量房源，做起了“二房東”，并借助網(wǎng)絡(luò)炒作房租價(jià)格。

　　“新政效應(yīng)說(shuō)”：自房產(chǎn)新政實(shí)施以來(lái)，更多的投資客為了規(guī)避未來(lái)政策的風(fēng)險(xiǎn)，而集中拋售房源，使得部分板塊可出租的房源減少，同時(shí)隨著買賣市場(chǎng)的低迷，不少購(gòu)房者推遲了購(gòu)房計(jì)劃，而選擇租房過(guò)度，從而進(jìn)一步加劇了租賃市場(chǎng)供求關(guān)系的不平衡，供求矛盾也進(jìn)一步推高了租金。

　　在筆者看來(lái)，當(dāng)前房租上漲的背后是信息不對(duì)稱在作祟。特別是，在房屋租賃市場(chǎng)本身不規(guī)范的情況下，中介機(jī)構(gòu)利用各種“由頭”制造虛假需求信息，放大信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的房租上漲預(yù)期。

　　我們都知道，房屋租賃市場(chǎng)本身是一種結(jié)構(gòu)性短缺，比如說(shuō)，熱點(diǎn)地方，學(xué)區(qū)房，一居室這樣的房源比較短缺，而整體供應(yīng)還是比較平衡的。但是，居民并不知道這個(gè)情況，也不知道供給和需求的數(shù)據(jù)，以至于房租存在“羊群效應(yīng)”，當(dāng)一部分人或一部分機(jī)構(gòu)傳播房租價(jià)格上漲時(shí)，就會(huì)有很多人跟風(fēng)，結(jié)果導(dǎo)致房租價(jià)格的普遍上漲。

　　當(dāng)然，也有人會(huì)說(shuō)很多房屋租賃中介或網(wǎng)站提供了一些房屋租賃數(shù)據(jù)和信息，信息還是很透明的。但需要注意的是，房地產(chǎn)中介本身是這個(gè)利益鏈條中的一環(huán)，它本身有操縱市場(chǎng)和市場(chǎng)信息的動(dòng)力，如果由它來(lái)發(fā)布信息，然后我們都相信這個(gè)信息的話，影響就會(huì)更大。

　　如今，絕大多數(shù)房主和求租者都是借助網(wǎng)絡(luò)獲取租賃信息，在房?jī)r(jià)調(diào)控引發(fā)銷售萎靡的情況下，房屋中介收益率急速下滑，為補(bǔ)償房地產(chǎn)買賣業(yè)務(wù)上的損失，中介機(jī)構(gòu)希望另辟蹊徑尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，注重租賃業(yè)務(wù)的“開發(fā)”。然而，當(dāng)它們借助信息分類網(wǎng)站助推房屋租賃市場(chǎng)的利潤(rùn)空間，并與房產(chǎn)網(wǎng)站達(dá)成合謀時(shí)，中介機(jī)構(gòu)和媒介網(wǎng)絡(luò)就像一種催化劑，點(diǎn)燃租房交易的虛火。

　　本來(lái)，居民寄托于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的信息，增強(qiáng)買賣選擇性和信息甄別的準(zhǔn)確性，卻不料房產(chǎn)信息經(jīng)營(yíng)者和房屋中介卻暗箱操作，價(jià)值流向了中介和網(wǎng)站，而本應(yīng)受惠的租房者卻被邊緣化了，只能被動(dòng)接受所謂的房租價(jià)格。原本應(yīng)該扛起信息透明化大旗的網(wǎng)絡(luò)，如今卻沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　進(jìn)一步，我們還應(yīng)該看到，房租“被高價(jià)”的背后，是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的缺失。當(dāng)然，我們不能斷定說(shuō)網(wǎng)絡(luò)信息沒(méi)有任何可信度，只是說(shuō)這個(gè)可信度是需要監(jiān)管部門來(lái)進(jìn)行追問(wèn)和印證的。但現(xiàn)在政府部門對(duì)此的監(jiān)管力度不夠，基本處于缺位狀態(tài)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，面對(duì)房產(chǎn)銷售的“冬眠期”，與中介結(jié)盟提高交易量完全可以理解，只是不應(yīng)以犧牲消費(fèi)者利益為代價(jià)。

　　當(dāng)房?jī)r(jià)很高的時(shí)候，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是說(shuō)中國(guó)居民不喜歡租房，而喜歡買房。但是現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，房屋租賃市場(chǎng)并沒(méi)有專家學(xué)者們想象的那么規(guī)范。本來(lái)，房地產(chǎn)中介公司作為一個(gè)信息服務(wù)性機(jī)構(gòu)，是靠傭金獲得利潤(rùn)，并利用其擁有的信息資源優(yōu)勢(shì)降低住房需求者的搜集成本，但現(xiàn)在卻囤積了很多房源進(jìn)行轉(zhuǎn)租，變成了“二房東”，并借助網(wǎng)絡(luò)操縱市場(chǎng)，以至于居民總認(rèn)為自己“被高價(jià)”了。

　　按照大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，商品租賃房實(shí)際上應(yīng)該是大多數(shù)居民滿足住房需求的方式，特別是對(duì)中國(guó)這樣處于城市化加速時(shí)期的人口大國(guó)而言，靠保障性、政策性住房是難以解決房?jī)r(jià)的高漲問(wèn)題的。因?yàn)�，保障性住房相�?duì)于龐大的需求而言，顯得非常微小。因此，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)具有特殊性，政府在調(diào)控房?jī)r(jià)的同時(shí)，更應(yīng)該加強(qiáng)房地產(chǎn)租賃市場(chǎng)的規(guī)范性，嚴(yán)禁房地產(chǎn)中介惡意炒作，提高房租。

　　當(dāng)前，要化解房產(chǎn)租賃市場(chǎng)困境，國(guó)家應(yīng)給一些誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的中介結(jié)構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)中間商頒發(fā)牌照，建立一個(gè)規(guī)范的、可信度很高的房屋租賃市場(chǎng)或網(wǎng)絡(luò)，提高信息透明度。同時(shí)，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)還要加強(qiáng)房地產(chǎn)中介組織機(jī)構(gòu)審批和管理，定期對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)、監(jiān)督和檢查，并懲罰違規(guī)交易，惡意損害租房者利益的中介機(jī)構(gòu)，甚至吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以盡可能地讓房客獲取適合自身的、真實(shí)的供求信息。(評(píng)論員 李高產(chǎn))