高房?jī)r(jià)是高房租的基石 房?jī)r(jià)調(diào)控應(yīng)該再接再厲

　　“北京只有兩種人，一種人去買房，另一種人去租房！”近期，這樣的調(diào)侃開(kāi)始流行于蟻?zhàn)迦后w——因?yàn)楸本┑姆績(jī)r(jià)還沒(méi)有掉下去，房租卻大漲了。鏈家地產(chǎn)6月30日公布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，北京市住房套均租金達(dá)2792元/月，同比上漲了18.5%。

　　對(duì)于租金突然上漲的討論已有不少，有人說(shuō)可能是樓市調(diào)控新政催化，或者是房產(chǎn)中介哄抬，還有人說(shuō)可能是北京高校的畢業(yè)生集中離校了……其實(shí)，價(jià)格是受供求關(guān)系影響而圍繞價(jià)值波動(dòng)形成的，影響房租供求的因素非常多，比如城市化發(fā)展進(jìn)程與大城市溢價(jià)問(wèn)題，貨幣供應(yīng)量的泛濫與投資渠道狹窄問(wèn)題等，又何嘗不是推動(dòng)租金上漲的因素？

　　出租房的供應(yīng)主體較多，不像商品房供應(yīng)那樣容易形成壟斷，所以房東與租客兩廂情愿的價(jià)格，應(yīng)該可以被認(rèn)定為合理的市場(chǎng)化價(jià)格。盡管如此，房屋租金也不應(yīng)該與就業(yè)、收入完全脫鉤。據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》報(bào)道，早在今年1-4月，北京市的房租占租房者收入的比重便已接近40%，這樣的房租真的合理嗎？

　　眼下，樓市調(diào)控尚在對(duì)壘酣戰(zhàn)，房租成了有意無(wú)意的攪局者，因?yàn)榉孔馍蠞q會(huì)封殺房?jī)r(jià)的下跌空間，形成對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控的消解。房?jī)r(jià)與房租，恰似虎與倀這樣一對(duì)衍生體——如果說(shuō)高房?jī)r(jià)是虎，那房租暴漲就是倀。一方面，倀害烈于虎害，如果說(shuō)高房?jī)r(jià)只是打碎了普通人擁有住房的夢(mèng)想，那么房租的暴漲則會(huì)使普通人失去生活的基本條件。另一方面，除虎害易，除倀害難。因?yàn)槿缜八�述，房租趨�?shì)的形成有“合理”的市場(chǎng)必然性，所以它反而比房?jī)r(jià)更難以調(diào)控與扭轉(zhuǎn)，指望像調(diào)控房?jī)r(jià)那樣用行政手段直接調(diào)控租價(jià)，肯定是行不通的。

　　要消除倀害，首先當(dāng)然要消除虎害，高房?jī)r(jià)是高房租的基石，所以房?jī)r(jià)調(diào)控應(yīng)該再接再厲而不宜手軟。其次，要改變出租房的供應(yīng)量與供應(yīng)結(jié)構(gòu)。在高房?jī)r(jià)之下，房東有著比租客強(qiáng)悍得多的議價(jià)能力，這是房租暴漲的重要原因——因?yàn)榉繓|一不缺房二不少錢，抗擊市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)，租金達(dá)不到預(yù)期不租便是；租客卻不行，雖然買不起房可以用租房扛，但租不起房卻不能用睡在大街上扛。在改變出租房的供應(yīng)量與供應(yīng)結(jié)構(gòu)方面，香港是可學(xué)的范例——上世紀(jì)70年代，香港提出“居者有其屋”計(jì)劃，低收入群體只需要出很少的錢就可以租到很不錯(cuò)的公屋——在這樣的房屋出租市場(chǎng)中，坐地起價(jià)的為虎作倀者絕無(wú)立足之地。莫豐齊