“勞了民，花了錢，見了實效，就不是形式主義”

　　--專訪教育部評估中心副主任李志宏

　　“從理論上說，有公信力的民間中介機構(gòu)來參與評估，當(dāng)然會更好，但目前，中國的社會中介機構(gòu)還有一個培育的過程。但在高等教育從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型期間，確保教育質(zhì)量的工作刻不容緩。所以，教育部就設(shè)立了評估中心。我們評估中心是政府領(lǐng)導(dǎo)下的具有中介性質(zhì)的國家事業(yè)單位。這說明了現(xiàn)在的教育評估模式具有轉(zhuǎn)型期的過渡特征�！�

　　高等教學(xué)評估到底推動了中國的高等教育，還是與初衷相悖而加深了弊��？隨著第一輪為期五年的評估進入尾聲，爭議也達到了頂峰。4月11日上午，南方周末記者專訪了教育部評估中心副主任李志宏。

　　評估目標(biāo)基本實現(xiàn)

　　南方周末：今年全國“兩會”期間，至少有幾十名政協(xié)委員批評了教學(xué)評估制度，此前批評高校在迎評中造假、形式主義化的報道也不少。媒體與公眾很需要聽到像評估中心這樣的核心當(dāng)事人的聲音。

　　李志宏：我希望公眾在評價教學(xué)評估時，不要因為一些枝節(jié)問題影響了對主流的判斷。

　　教育評估是中國高等教學(xué)發(fā)展的歷史需要。最近幾十年，是中國的高等教育從精英化向大眾化轉(zhuǎn)型的高速發(fā)展期。最近幾年大學(xué)擴招后，地方主管部門的教育投入、學(xué)校的硬件建設(shè)與教學(xué)管理都滯后了一些。教育評估起到了刺激他們改變的作用。

　　通過將近五年評估，高校認清了各自的辦學(xué)定位，教學(xué)中心地位得以確定。學(xué)校的管理規(guī)范了，辦學(xué)條件也達標(biāo)了，學(xué)生是真正的受益者，評估的目標(biāo)基本實現(xiàn)了。

　　評估還抑制了高校的過度擴招。以前幾年，高校擴招以兩位數(shù)的速度增長，教育部發(fā)文件都控制不了，擴招為學(xué)校帶來的利益太明顯。而現(xiàn)在，如果學(xué)生招得太多了，生均投入、生均圖書、師生比等多個辦學(xué)指標(biāo)就可能達不到，擴招沖動就被抑制了。

　　南方周末：但這樣的作用好像并沒有得到許多高校教師的認同……

　　李志宏：管理規(guī)范了，老師的工作量確實加大了，這可能是部分老師一下子難以理解評估的原因。

　　評估要求教師要認真對待所有的學(xué)生作業(yè)，要求教師認真批改試卷，還要求認真寫教案，認真批改學(xué)生論文。東北一所高校，在評估自查中發(fā)現(xiàn)了部分教師批改學(xué)生論文不認真，學(xué)生一萬字的論文老師只給寫上十幾個字的評語。學(xué)校在評建中要求老師至少得給學(xué)生寫上幾百字的評語。

　　校長支持，沒有勞民財傷

　　南方周末：這種靠外力推動的改變會不會只是陣風(fēng)，過后還是老樣子？

　　李志宏：這種擔(dān)心是多余的(從茶幾上拿起一本資料，這是南陽師范學(xué)院的《本科教學(xué)保障與監(jiān)控體系》)。南陽師范學(xué)院在以評促建的過程中總結(jié)完善了質(zhì)量保障體系，他們把外力推動變成內(nèi)部驅(qū)動，許多學(xué)校都到他們那里去調(diào)研學(xué)習(xí)。又如廈門大學(xué)，發(fā)現(xiàn)了評估給學(xué)校管理帶來的好處后，由“要我評”轉(zhuǎn)為“我要評”，校長朱崇實說，以后不管教育部來不來評，學(xué)校都會在每年11月請專家自評。

　　南方周末：這么說來，高校校長中以支持評估者居多？

　　李志宏：至少有90%以上的高校校長支持教育評估，評估讓他們找到解決辦學(xué)問題的抓手。我們在和日本大學(xué)評價與學(xué)位授與機構(gòu)交流時，他們的負責(zé)人說日本高校80%的校長不喜歡評估，這剛好和我們相反。清華大學(xué)校長顧秉林也認為，大學(xué)教師中普遍存在重科研輕教學(xué)的情況，通過教學(xué)評估的推動，可以扭轉(zhuǎn)這種傾向。

　　南方周末：但社會上有另一種看法，認為校長們熱衷于評估，是因為評估和教育資源分配有關(guān)，這些利益扭曲了高校的迎評，導(dǎo)致有些高校為得到優(yōu)不惜造假。

　　李志宏：這種說法沒有依據(jù)。教學(xué)評估在政策上沒有和其它資源的分配掛鉤。只是從慣例上，學(xué)院如果想升格大學(xué)，一般要教學(xué)評估達到良好，想設(shè)新專業(yè)，主管部門也會參考一下評估成績。

　　南方周末：有些反對評估的聲音認為，被評估學(xué)校兩年前就要開始準(zhǔn)備，這漫長的準(zhǔn)備勞民傷財，做的是表面功夫？

　　李志宏：有位清華的老校長說了句公道話：如果勞了民，花了錢，見了實效，就不是形式主義；如果勞了民，花了錢，不見實效，這才是形式主義。

　　如深圳大學(xué)，為了迎評，學(xué)校在短期內(nèi)添置了價值3000萬的設(shè)備，建成了6個實驗中心。當(dāng)時的評估組長戲稱這是“深圳速度”，這說明過去的投入不足，又說明評估帶動了教育投入。又如西南政法大學(xué)和重慶工商大學(xué)，我們在評估中發(fā)現(xiàn)，生均經(jīng)費只有3000元左右，屬嚴重的投入不足。評估了，重慶市副市長來了，他當(dāng)場承諾要在以后的兩年內(nèi)，使學(xué)校的生均經(jīng)費逐漸增加到5000元。這意味著以后每年重慶市政府要給學(xué)校多投入幾千萬元，當(dāng)時在場的老師們長時間地鼓掌。這說明評估也促進了學(xué)校主管部門加大了投入。

　　一些人看評估只看到了枝節(jié)上的問題。其實學(xué)校教學(xué)工作水平有沒有根本性提高，才是檢驗評估效果的根本依據(jù)。

　　接待不要太隆重

　　南方周末：但一些“枝節(jié)問題”確實在影響教學(xué)評估的形象與公信力，如今天早上被媒體曝光的廣西師大校領(lǐng)導(dǎo)隆重接待評估組秘書袁俏的事。

　　李志宏：報道我也看了(拿出從網(wǎng)上下載的打印件)，袁俏在電話里緊張得都坐不住了。我們曾經(jīng)反復(fù)告誡過學(xué)校，接待不要太隆重。廣西師大在對待一個專家組秘書上，確實有點過于隆重了。作為一個秘書，是為學(xué)校和專家組服務(wù)的，以后不允許出現(xiàn)這種情況。

　　南方周末：記得教育部在去年就發(fā)文強調(diào)過接待紀(jì)律，不要接站，不得舉行諸如獻花等形式的隆重歡迎活動，可為什么還是屢屢發(fā)生？

　　李志宏：2004年，教育部就在17號文件中規(guī)定了這些接待紀(jì)律，如接待專家不要超過三星級賓館。但學(xué)校都比較熱情，有時他們會變通地把專家安排在省政府招待所，有的條件很好，會超過三星級水平。學(xué)校怕怠慢了專家。

　　對接待過度的問題，我是這么認為的。首先，中國是禮儀之邦；其次，專家們確實辛苦，每天都要工作到后半夜，略微熱情些的接待可以理解。

　　為了防止招待過度，我們已要求學(xué)校必須在評估前先報接待方案，報上來的基本是三星級。

　　南方周末：有些教師稱，學(xué)校在評估中以送電子資料為名，把萬余元的手提電腦送給評估專家，送其它貴重禮物也成了慣例。你們有沒有接到過這樣的舉報？

　　李志宏：我們接到過這樣的舉報。例如，南京一高校老師，他在上海社科學(xué)報上發(fā)表文章稱，學(xué)校給專家每人送了一臺手提電腦，所以才得了優(yōu)。我們調(diào)查后發(fā)現(xiàn)根本沒有此事，原來這位老師是在班車上道聽途說的。但此事很快被一些媒體轉(zhuǎn)載了，假新聞的壞影響已經(jīng)傳播出去了。

　　南方周末：那你們有發(fā)現(xiàn)過評估專家收受貴重禮物的情況？

　　李志宏：可以說，評估專家“接受貴重禮物”的說法，我相信基本是傳言。這些專家都有很高的地位和學(xué)術(shù)聲譽，我敢說，99%的專家都不會冒著毀壞個人清譽的風(fēng)險去收受貴重禮物。

　　但為了防患于未然，我們還是制定了《學(xué)校評建規(guī)范》、《專家組工作規(guī)范》，周濟部長還明確對專家提出要求，做到“兩不、兩請辭”即“不收受學(xué)校禮物，不接受領(lǐng)導(dǎo)宴請”、“請辭領(lǐng)導(dǎo)接見、請辭文藝匯演”。

　　南方周末：比接待過度更受輿論批評的，是迎評造假。從教育部多份公開文件看，你們對這個問題也是很重視的。

　　李志宏：我們五年已做了五百多所高等院校的本科教育評估。不排除個別學(xué)校有操作變形、把握不準(zhǔn)的地方。

　　評估中堅持求真的學(xué)校占了主流。但前幾年，由于要查三年的教學(xué)檔案，有些學(xué)校怕專家說材料不夠，就多做了材料。原有教案不規(guī)范，重新寫了。檔案管理不好，把學(xué)生兩三年前的試卷弄丟了，重做。這加重了學(xué)校負擔(dān)，也可能出現(xiàn)了造假現(xiàn)象。

　　這確實會傷害評估的公信力，我們很快就解決了這個問題。在2006年的文件里，只要求查最近一年的學(xué)生試卷和論文等檔案了�，F(xiàn)在，在試卷和論文等材料上造假應(yīng)該基本沒有了。

　　南方周末：如果以后發(fā)現(xiàn)有高校在迎評中造假呢？

　　李志宏：那就如周濟部長所說的，一旦查實，對造假要一票否決，評估結(jié)論為不合格！

　　評估模式有待改革

　　南方周末：人民大學(xué)校長紀(jì)寶成在《人民日報》上發(fā)文認為，現(xiàn)在的教學(xué)評估太一刀切了。下一輪評估制度會不會有所改變？

　　李志宏：我們正在研究這個問題。在下一輪評估中，分類指導(dǎo)將會加強，如對新建院校，可能主要是評估合格或者不合格就夠了。評估方法上，一定會增加常態(tài)數(shù)據(jù)與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、分析與監(jiān)控。專家進校評估時，重點考察幾項就行了。這可以促進學(xué)校的管理，也可以減輕學(xué)校與專家的負擔(dān)。

　　南方周末：有觀點認為，讓教育部這樣的教育行政主管單位來評估大學(xué)，會導(dǎo)致資源分配權(quán)與評價權(quán)過度集中，行政權(quán)過度介入到學(xué)校的教育活動中。所以有學(xué)者建議應(yīng)該由民間機構(gòu)來進行教育評估。你如何看這種觀點？

　　李志宏：從理論上說，有公信力的民間中介機構(gòu)來參與評估，當(dāng)然會更好，但目前，中國的社會中介機構(gòu)還有一個培育的過程。但在高等教育從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型期間，確保教育質(zhì)量的工作刻不容緩。所以，教育部就設(shè)立了評估中心。我們評估中心是政府領(lǐng)導(dǎo)下的具有中介性質(zhì)的國家事業(yè)單位。這說明了現(xiàn)在的教育評估模式具有轉(zhuǎn)型期的過渡特征。

　　隨著以后逐漸對民間評估機構(gòu)的培育，就可以形成民間評價與官方評價相輔相成的格局。如日本，既有文部省批準(zhǔn)設(shè)立的大學(xué)評價與學(xué)位授予機構(gòu)，也有大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會這樣的非官方性質(zhì)的評價機構(gòu)。再如澳大利亞，政府會委托高等教育質(zhì)量保證署進行5年一輪的評估，學(xué)校則會在每隔一段時間找社會中介機構(gòu)來自評。中國也可能會朝著這樣的方向發(fā)展。 (記者 傅劍鋒)