核心內(nèi)容:因在校期間當眾辱罵、毆打老師，一名大學生背上處分，以致在畢業(yè)時沒有取得學位證書。該學生為此與母�！敖Y(jié)怨”，并將母校推上了被告席。兩審之后，法院認為，被告作為高等院校有權(quán)自主決定對學生綜合素質(zhì)的評價。因原告在校期間受到處分，

　　學位委員會未通過授予原告學士學位的申請，被告據(jù)此未對原告頒發(fā)學位證書，并非違法不作為。由此，判決駁回了原告訴求。

　　趙某是天津理工大學2003級本科生。2005年，趙某因當眾辱罵、毆打老師，被學校給予留校察看處分。2007年6月，趙某畢業(yè)時，學校向其頒發(fā)了畢業(yè)證書，但沒有給其頒發(fā)學士學位證書。2008年4月，趙某向?qū)W校提出學士學位的申請，學校的學位委員會于同年6月舉行會議，審議了包括趙某在內(nèi)的曾受記過以上處分的學生學士學位授予問題，趙某以4票同意，12票不同意的票決結(jié)果沒有被學位委員會審議通過。學校將結(jié)果告知趙某后，趙某不服，將母校告上了法庭。

　　訴訟中，趙某提出，他曾在2006年度中品學兼優(yōu)，獲得學校頒發(fā)的無私奉獻獎學金。2006年10月，學校對他作出了解除留校察看的決定。而趙某畢業(yè)當年，學校既沒有將他列入學士學位獲得者名單，也沒有經(jīng)學位評定委員會審查，更沒有向趙某告知該行政行為的內(nèi)容和訴權(quán)，直至2008年6月方提請學校學位委員會進行審議，所以學校在授予趙某學士學位事宜上違反了法定程序。其次，依據(jù)我國《學位條例》第十條、《學位條例暫行實施辦法》第五條的規(guī)定，學位評定委員會僅負責本科生學士學位的審查，對碩士及博士學位的授予才可采取投票表決的方式。而學校擅自以投票方式取代上述法規(guī)規(guī)定的僅對名單進行審查的方式。綜上，請求法院判令母校依法履行向趙某頒發(fā)學士學位證書的法定職責。

　　查明事實后，法院認為，根據(jù)我國《學位條例》第八條的規(guī)定，被告天津理工大學具有頒發(fā)學士學位的主體資格，其代表國家行使對受教育者授予學士學位，頒發(fā)學士學位證書的職權(quán)。依據(jù)《學位條例暫行實施辦法》第二十五條的規(guī)定，被告有權(quán)制定《天津理工大學學士學位授予工作細則》，且與《學位條例》及《學位條例暫行實施辦法》不相違反。應原告趙某的申請，被告天津理工大學依據(jù)《天津理工大學學士學位授予工作細則》的規(guī)定向?qū)W位委員會提請審議，因原告在校期間受到留校察看處分，學位委員會對授予原告學士學位的申請未予通過，被告據(jù)此未對原告頒發(fā)學士學位證書，并非違法不作為。現(xiàn)原告起訴要求被告頒發(fā)學士學位，依據(jù)不足，不予支持。由此，法院作出如上判決。一審宣判后，趙某提起上訴，市一中院審理后認為，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。