染著黃頭發(fā)的她站在法庭上，面色憔悴，說(shuō)話還有點(diǎn)稚嫩�？烧l(shuí)能想到，就是這個(gè)90后的女孩涉嫌多次為他人介紹賣(mài)淫，從中賺取中介費(fèi)，還涉嫌伙同他人強(qiáng)迫一名年僅16歲的中學(xué)生賣(mài)淫。

　　她叫傅穎，出生于1990年1月13日，高中畢業(yè)后就進(jìn)入了社會(huì)，沒(méi)有固定職業(yè)，她的幾個(gè)伙伴都是80后，年齡最大的才24歲，也都是無(wú)業(yè)人員。

　　17日上午，這起令人扼腕的案件在杭州上城區(qū)人民法院公開(kāi)審理。

　　90后少女涉嫌強(qiáng)迫16歲女中學(xué)生賣(mài)淫

　　檢察機(jī)關(guān)指控，2008年5月28日下午，被告人范君、許青、傅穎及魏文(另案處理)因缺錢(qián)合謀找女孩逼迫其賣(mài)淫，從而獲取財(cái)物。

　　當(dāng)天下午5時(shí)許，杭州某中學(xué)女生沈菲從學(xué)校門(mén)口出來(lái)后行至清吟街與皮市巷交界處，被魏文拉住，將其手機(jī)騙下后挾持到范君、許青事先叫好的出租車(chē)上，然后直駛到轉(zhuǎn)塘一家由傅穎定好的旅館。

　　沈菲事后接受警方調(diào)查時(shí)說(shuō)，“當(dāng)時(shí)我問(wèn)魏文怎么回事，她也沒(méi)跟我說(shuō)，我要給母親打電話，她也不讓我打”。

　　帶到房間后，四人就對(duì)沈菲進(jìn)行威脅并向其敲詐3000元，因一時(shí)拿不出這么多錢(qián)，四人就讓沈菲去賣(mài)淫賺錢(qián)。由傅穎聯(lián)系好嫖客蘇某，約定在本市百井坊巷的喜得寶賓館門(mén)口進(jìn)行交易。

　　四人將沈菲面部化妝后，晚上8時(shí)許，范君、許青、傅穎及魏文租了一輛面包車(chē)把沈菲押上車(chē)帶到喜得寶賓館門(mén)口，這時(shí)嫖客蘇某已經(jīng)等候在賓館附近。

　　傅穎下車(chē)與蘇某洽談好價(jià)錢(qián)，蘇某當(dāng)場(chǎng)付給傅穎1200元人民幣。

　　拿到錢(qián)后，魏文與傅穎將沈菲叫下面包車(chē)，推進(jìn)蘇某的汽車(chē)內(nèi)。蘇某開(kāi)車(chē)后，沈菲就傷心地哭泣起來(lái)，告訴蘇某自己是被強(qiáng)迫的，于是蘇某就把沈菲送回了家。

　　事后，被告人范君、許青分得贓款500元，傅穎分得贓款300元，魏文分得贓款400元。

　　還曾多次“拉皮條”收取介紹費(fèi)

　　難以想象，年紀(jì)輕輕的傅穎對(duì)賣(mài)淫的行當(dāng)早已熟門(mén)熟路，她自己交待曾多次介紹他人賣(mài)淫，而臺(tái)商蘇某也曾是她的老客戶(hù)。

　　去年5月份，傅穎曾先后打電話給賣(mài)淫女章某和華某，每次都讓她們到百井坊巷的喜得寶賓館開(kāi)好的房間內(nèi)，這時(shí)章某或華某都會(huì)在客房等待，傅穎和蘇某在衛(wèi)生間談價(jià)錢(qián)。蘇某兩次共付給傅穎介紹費(fèi)900元。

　　去年4月底的一天晚上，傅穎打電話給賣(mài)淫女章某讓她到黃龍飯店，為她介紹了嫖客謝某。但章某卻與謝某私下講好價(jià)錢(qián)，謝某對(duì)傅穎說(shuō)不做了。等傅穎離開(kāi)后，謝某就帶著章某到城西的一間公寓進(jìn)行娼宿。這次，傅穎可就白忙活了一場(chǎng)，分文未進(jìn)。

　　……

　　在法庭上，傅穎對(duì)自己多次介紹他人賣(mài)淫供認(rèn)不諱。

　　這時(shí)，各大媒體的老記們一片唏噓，為這個(gè)90后少女扼腕嘆息。

　　控辯雙方在是否是強(qiáng)迫賣(mài)淫上存在分歧

　　受害人沈菲在接受調(diào)查的筆錄中說(shuō)，到房間后，魏文就問(wèn)她是不是跟誰(shuí)“結(jié)梁子”，她感覺(jué)情況不妙，隨口編了一個(gè)名字。魏文就說(shuō)那個(gè)人就是她妹妹，如果要擺平這件事情的話，就必須拿3000元錢(qián)。

　　“我身上沒(méi)有那么多錢(qián)，問(wèn)他們能不能過(guò)幾天給？他們不同意，說(shuō)沒(méi)有錢(qián)，那就去跟她的一個(gè)朋友做一次(指賣(mài)淫)，把錢(qián)賺回來(lái)也算擺平此事了。還問(wèn)我是不是處女，是處女做一次就夠了，不是就要多做幾次�！�

　　期間傅穎還以班長(zhǎng)的名義打給沈菲母親，說(shuō)沈菲在自己家里復(fù)習(xí)功課，要晚點(diǎn)回去。

　　在法庭上，被告人范君、許青、傅穎始終不承認(rèn)是強(qiáng)迫沈菲去賣(mài)淫，他們稱(chēng)是讓沈菲以賣(mài)淫名義去騙取嫖客的錢(qián)。

　　聯(lián)系嫖客的傅穎說(shuō)，嫖客蘇某曾是自己的男友，分手后，自己曾幾次給他介紹賣(mài)淫女。她也曾再三叮囑沈菲，進(jìn)入賓館后不要和蘇某發(fā)生關(guān)系，要說(shuō)自己不愿意，那么孫某是不會(huì)強(qiáng)迫她的

　　被告人范君、許青也在法庭上說(shuō)，從始至終都沒(méi)有威脅、強(qiáng)迫過(guò)沈菲，如果想跑，喊人，沈菲都是有機(jī)會(huì)的。

　　被告人的辯護(hù)律師認(rèn)為，就目前的證據(jù)還是不能完全認(rèn)定被告人就是強(qiáng)迫賣(mài)淫罪。

　　公訴員說(shuō)：“先不說(shuō)你們有沒(méi)有強(qiáng)迫沈菲。蘇某已經(jīng)給了你們1200元，萬(wàn)一他一定要逼迫沈菲發(fā)生性關(guān)系，那怎么辦……”

　　由于幾方各有說(shuō)法，被告人范君、許青又涉及一起傷人案件，審判長(zhǎng)表示將視開(kāi)庭情況和證據(jù)材料擇日對(duì)本案作出宣判。

　　注：文內(nèi)所涉當(dāng)事人均為化名(見(jiàn)習(xí)記者 童俊 通訊員 尚法)