三年前,上海嘉禾文化專修學(xué)校(簡稱嘉禾藝校)以片酬66萬元、制作費400萬元的“打包價”,請來了包括陳勛奇、金巧巧等知名演藝人士,拍攝一部20集的都市生活偶像劇《燦爛的夏季》。如今,這部已經(jīng)更名為《夢想的天空》的電視劇問世雖已接近兩年,可嘉禾藝校卻仍拖欠該片43萬余元的各項費用。近日,這場持續(xù)多年的“圈內(nèi)”片酬糾紛,終于在上海市二中院有了定論,嘉禾藝校被判向拍攝方付清全額欠款。
2005年8月,嘉禾藝校與上海業(yè)潤投資顧問有限公司(以下簡稱業(yè)潤公司)簽約,聘請香港導(dǎo)演陳勛奇任總導(dǎo)演,拍攝20集連續(xù)劇《燦爛的夏季》,并約定總片酬66萬元,制作費400萬元。之后,業(yè)潤公司雖然按約完成了拍攝,但因?qū)嶋H拍攝費用超支等問題,和嘉禾藝校發(fā)生了不合。2006 年11月,雙方為此又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議,約定由業(yè)潤公司將已拍攝完成的素材帶及臺詞本交給嘉禾藝校,由校方另行付費委托其他公司進(jìn)行后期制作。這份協(xié)議同時確認(rèn),嘉禾藝校尚有437387元演職人員片酬及16.5萬元導(dǎo)演尾期酬勞未支付。
然而,當(dāng)業(yè)潤公司將素材帶和臺詞本及附帶3868元的片花制作費清單移交給嘉禾藝校后,后者卻沒有按約定付清欠款。2007年3月,該劇完成了后期制作,并改名為《夢想的天空》,取得了電視劇發(fā)行許可證。同年12月,業(yè)潤公司在催款無效后,將嘉禾藝校告上法院,請求其付清43萬余元的片酬和制作費。之后不久,業(yè)潤公司又以對方拖欠16.5萬元導(dǎo)演片酬為由,另案起訴嘉禾藝校,同樣要求其支付欠款。2008年8月,法院對16.5萬元的導(dǎo)演片酬糾紛進(jìn)行了支持原告的宣判,嘉禾學(xué)校服判敗訴。但當(dāng)法院在43萬余元的片酬、制作費拖欠糾紛中,同樣宣判原告勝訴后,卻遭到了嘉禾藝校的不服。
在上訴中,嘉禾藝校以雙方當(dāng)時并未簽署補(bǔ)充協(xié)議、參與糾紛的主要當(dāng)事人未能到庭作證等原因,否認(rèn)自己曾和對方在“打包價”之外有過另行約定。但法院在二審中發(fā)現(xiàn),在之前16.5萬元導(dǎo)演片酬的審判中,有關(guān)補(bǔ)充協(xié)議的事實已經(jīng)被法院所確認(rèn),而嘉禾藝校當(dāng)時對判決并沒有提出異議。同時,在業(yè)潤公司和嘉禾藝校辦理素材帶移交的相關(guān)手續(xù)中,也有對補(bǔ)充協(xié)議的具體表述。因此,市二中院認(rèn)為嘉禾藝校未能提供有效證據(jù),不足以推翻補(bǔ)充協(xié)議的簽訂事實,所以終審宣判駁回嘉禾藝校的上訴。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |