15個平均年齡不到20歲的年輕人，通過網(wǎng)絡(luò)認識并結(jié)成團伙專門搶劫在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的人。2006年10月5日至2007年3月31日，他們在本市多家網(wǎng)吧搶劫財物價值共計4萬余元。2月2日上午，該案在大山法庭宣判，辛某以搶劫罪獲刑12年，其他人也分別領(lǐng)刑，其中6名未成年人被判緩刑。宣判結(jié)束后，6名未成年被告被直接交到了社區(qū)矯正組織手中。

　　-案發(fā):一天內(nèi)六網(wǎng)吧遭搶劫

　　2007年3月25日，李某在即墨市緣分天空網(wǎng)吧遭到一幫年輕人的毆打并被搶走一部手機，李某鼻骨粉碎性骨折、右尺骨鷹嘴骨折。

　　2007年3月28日22時許，管某吃過晚飯到即墨市煙青路“中魯時空”網(wǎng)吧上網(wǎng)也遭遇打劫。當時網(wǎng)吧里突然進來了四五個年輕人，直接沖到他的身邊，接著就是一頓拳打腳踢，隨后拿走了他的手機。同一網(wǎng)吧內(nèi)，另外兩個上網(wǎng)者陳某和付某也被搶劫。這伙人搶走三部手機后出了網(wǎng)吧，上了停在門口的一輛面包車跑了。管某等人隨后撥打了110報案。

　　同天晚上，李滄區(qū)九水東路169號“城奧”網(wǎng)吧內(nèi)正在上網(wǎng)的孫某，李滄區(qū)東李村“億信時代”網(wǎng)吧的楊某等五人，李滄區(qū)“非凡之星”網(wǎng)吧內(nèi)的孫某，四方區(qū)“源祥”網(wǎng)吧內(nèi)的王某、四方區(qū)瑞昌路“飛鷹”網(wǎng)吧內(nèi)的朱某等五人均遭一幫年輕人的搶劫。

　　-偵破:兇犯竟是一群大孩子

　　2007年的3月11日、3月18日、3月19日、3月23日、3月25日、3月26日、3月28日……網(wǎng)吧搶劫案接連發(fā)生。警方對案發(fā)情況進行了仔細調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些案件連同2006年第四季度接連發(fā)生的網(wǎng)吧搶劫案手段相似。

　　這些案件過程短、手段簡單，被害人都與搶劫者素不相識，都有車輛接應(yīng)，都是四五個人結(jié)伙打劫。另外，還有一個顯著的共同點：根據(jù)目擊者介紹，實施搶劫的人年齡都很小。

　　2007年3月31日，警方再次接到上網(wǎng)者的報案，稱有人進入網(wǎng)吧實施搶劫。隨后警方展開了調(diào)查，逐步摸清了該作案團伙的情況，并根據(jù)技術(shù)手段掌握了該團伙的行跡。2007年4月4日至2007年7月20日，包括一名收贓銷贓者在內(nèi)的16名犯罪嫌疑人一一到案。他們?nèi)鐚嵐┱J了交叉結(jié)伙進網(wǎng)吧實施搶劫的犯罪事實。

　　讓所有辦案人吃驚的是案犯都是些年輕人，多數(shù)在20歲以下，該案16名被告人中有8名被告人犯罪時不滿18周歲，年齡最小的僅15周歲，其中既有在校學生，也有外來務(wù)工人員。

　　-結(jié)伙:網(wǎng)友群居花銷全靠搶

　　辦案人員了解到，案犯中辛某等15人都是通過上網(wǎng)結(jié)識的，其中有三人還是在校學生，還有幾個是外地在青打工者。他們通過網(wǎng)絡(luò)認識后，租住在李滄區(qū)一家小旅館內(nèi)，學生不去上學，原本有工作的也不去工作了，為了弄錢吃喝玩樂，就想到了結(jié)伙搶劫網(wǎng)吧。

　　截至被告人全部落網(wǎng)時，他們先后竄至李滄區(qū)、嶗山區(qū)、四方區(qū)、城陽區(qū)、黃島區(qū)、即墨市等地的多家網(wǎng)吧及路邊，交叉作案23起，持刀、棒球棍、電擊棍等對受害人進行毆打并搶劫總價值4萬余元的財物。多名受害人都在庭審中提出了刑事附帶民事訴訟索賠。

　　-判決:6名未成年被告判緩刑

　　經(jīng)查實，作案次數(shù)最多的辛某參與搶劫23次，案值22701元，其次是周某，搶劫18次案值19899元；張某參與搶劫18次，案值19899元；張某某參與搶劫14次，案值16888元，其他被告人搶劫數(shù)目和案值不等。收贓銷贓的姜某收購贓物價值12107元。

　　李滄法院在審理此案后，經(jīng)過合議庭多次評議認為，公訴機關(guān)指控被告人辛某等15人犯搶劫罪、被告人姜某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪等罪名成立，依法以搶劫罪判處辛某有期徒刑十二年，罰金一萬元；周某判處有期徒刑十一年，罰金一萬元；張某判處有期徒刑九年，罰金五千元；另有四人被判十年至三年不等；其余七人被判緩刑，還有一人免予刑事處罰。收贓銷贓人姜某以掩飾隱瞞犯罪所得罪被判罰三千元。

　　辛某等六名主要犯罪人被判賠償受害人李某46288.70元、賠償黑某3622.41元、賠償朱某40689.10元，另幾名未成年人的家長對上述賠償數(shù)額負連帶責任。被告人姜某退賠的贓款人民幣12107元發(fā)還相關(guān)的被害人。

　　-幫教:“社區(qū)矯正”領(lǐng)走六人

　　由于有未成年犯人，法院未公開審理。整個宣判過程持續(xù)了大約兩個小時。案件判決后，除第三被告張某表示要考慮一下外，其余人都表示服從判決不上訴。

　　本案宣判時，合議庭還邀請了被適用緩刑的被告人所屬的社區(qū)矯正組織代表到庭。2月2日宣判后，6名判緩刑的未成年人被社區(qū)矯正組織帶回，確定為跟蹤幫教對象。社區(qū)矯正組織已經(jīng)為這些幫教對象制定了行為規(guī)范，其中有一條是對于沒有工作的幫教對象，社區(qū)進行免費的培訓并指導(dǎo)就業(yè)。

　　-現(xiàn)場特寫:年輕的他們法庭上哭了

　　該案宣判后，法庭中的各方對被告人進行了法庭教育，本案檢察官在法庭教育時說：“孩子住到了小旅館，做家長的竟然一直不知道，這是明顯缺乏對孩子的了解，以后希望家長和孩子建立良好的溝通關(guān)系�！�

　　判緩刑的被告被打開手銬交到社會矯正員手中。記者看到，一名法警給一名身材瘦小的被告人打開手銬時，輕輕拍了拍他的肩膀，小伙子抬起頭看了看法警，然后馬上低下了頭，使勁咬了咬嘴唇，眼睛紅紅地走了出去。

　　被告人張某是外地來青務(wù)工人員，他的母親抱著一個小女孩出現(xiàn)在旁聽席上。小女孩是張某的妹妹。宣判結(jié)束后，母子二人抱頭痛哭，張某的媽媽一邊抽泣，一邊囑咐張某一定要認真接受改造，而張某面對從外地趕來的媽媽和仍在襁褓中的妹妹也淚流滿面，連連表示知道錯了。

　　法官感慨地說，這些孩子缺乏法律意識和正常的家庭教育，在受到不良風氣的影響之后，走上了犯罪的道路。十幾名犯人都是采取暴力劫財?shù)霓k法，不計犯罪后果，具有較大的社會危害性，對他們的教育是今后的重點和難點。(記者 欒磊 通訊員 韓繼升)