一段時(shí)間以來(lái)，曾經(jīng)的“打虎”名人，中科院植物所教授、博導(dǎo)傅德志在網(wǎng)絡(luò)中多次公開(kāi)聲稱(chēng)要“破格招收抗暴英雄鄧玉嬌為碩士博士連讀研究生”，并強(qiáng)調(diào)“這研究生我招定了”。傅德志這一表態(tài)很快成為網(wǎng)絡(luò)討論的一大熱點(diǎn)(7月4日《南方都市報(bào)》)。

　　老實(shí)說(shuō)，傅教授的這一表態(tài)，讓我產(chǎn)生了一種哭笑不得的感覺(jué)，覺(jué)得傅教授未免浮躁得有幾分可愛(ài)，因?yàn)檫@里存在幾個(gè)明顯的悖論，曾經(jīng)“慧眼識(shí)虎”，又貴為中科院教授、博導(dǎo)的傅德志不可能不明白———

　　首先，敢于“抗暴”并不等于有足夠的學(xué)力來(lái)讀研究生。敢于抗暴是一種值得尊敬的品質(zhì)，到中科院研究植物學(xué)是一種需要長(zhǎng)期學(xué)習(xí)、積累的素質(zhì)，這兩種“質(zhì)”一碼是一碼，既不可互相否定，亦不可相互替代;其次，能不能“破格招收”，這個(gè)權(quán)利并不歸傅教授所有，而是歸其所供職的中科院所有�，F(xiàn)在，在中科院并未授權(quán)的情況下，傅教授就言之鑿鑿“這研究生我招定了”，則置中科院于何地?又置自己于何地?

　　而最重要的一點(diǎn)是，到目前為止，傅教授和鄧玉嬌并無(wú)聯(lián)系，“現(xiàn)在誰(shuí)也聯(lián)系不到鄧玉嬌”，鄧玉嬌本人也從沒(méi)有表示過(guò)要拜傅教授為師，在這種情況下，傅教授宣稱(chēng)“這研究生我招定了”，不無(wú)把自己的意志強(qiáng)加于人之嫌，且一副居高臨下、“皇恩浩蕩”的口吻，也談不上對(duì)鄧玉嬌有任何尊重。從這個(gè)角度來(lái)看，不客氣地說(shuō)，傅教授的心態(tài)和鄧貴大的心態(tài)其實(shí)是一樣的!即都覺(jué)得自己有資格強(qiáng)加于人，鄧玉嬌都應(yīng)該對(duì)自己曲意順從;區(qū)別僅在于，鄧貴大揮舞的是一沓鈔票，而傅教授揮舞的是“碩士博士連讀研究生”的錄取資格罷了。

　　本來(lái)，關(guān)注、干預(yù)專(zhuān)業(yè)之外的公共事件，這是中國(guó)知識(shí)分子的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)，古人所謂“天下興亡，匹夫有責(zé)”，“以天下為己任”，“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”等，說(shuō)的都是這個(gè)道理。但近些年來(lái)，這種干預(yù)有些變味了:即干預(yù)的目的不是為了使社會(huì)變得更加美好、更加公平、有序，而是為了提高自己的知名度。即以傅教授的這次干預(yù)為例，他的“表態(tài)”貶低了中科院、貶低了鄧玉嬌、也貶低了自己所從事的事業(yè)(似乎植物學(xué)是一門(mén)不需要任何知識(shí)基礎(chǔ)，誰(shuí)都可以“研究”的學(xué)問(wèn))，唯獨(dú)卻使自己充滿正義感的形象變得高大起來(lái)。殊不知公眾對(duì)這種自以為聰明的“三輸一贏”的算計(jì)洞若觀火———絕大多數(shù)網(wǎng)友都認(rèn)定此舉不過(guò)“炒作”而不以為然，表明“人民群眾的眼睛是雪亮的”這一判斷，在21世紀(jì)的今天，仍然沒(méi)有過(guò)時(shí)。

　　浮躁，即希望以最低的成本、最短的時(shí)間，獲得最大限度的名利。這是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的一種流行病，其顯著的癥候之一就是“自我炒作”。知識(shí)精英作為社會(huì)中一個(gè)有信仰、有事業(yè)的階層，原本應(yīng)該對(duì)這種流行病最具有免疫力的，但奇怪的是，在今日中國(guó)，他們卻成為這種流行病的“高發(fā)人群”，“博導(dǎo)要招鄧玉嬌”的熱鬧，不過(guò)為這一判斷增添了一個(gè)新的例證罷了。

　　傅教授是以鄧玉嬌的“拯救者”姿態(tài)出現(xiàn)的，但他的行為本身，卻證明他自己是一位需要從“浮躁流行病”中被拯救的“患者”，這是非常具有諷刺意味的。諸葛孔明有言:“非淡泊無(wú)以明志，非寧?kù)o無(wú)以致遠(yuǎn)”，筆者愿意以這句名言與傅教授共勉，也與中國(guó)所有不幸感染了浮躁流行病的知識(shí)精英共勉。