今年春天，一則新聞一石激起千層浪：大學(xué)排行榜制作者武書連被指收取高校贊助，讓高校排行榜這一被人追捧的事物遭受萬(wàn)眾質(zhì)疑。在這個(gè)風(fēng)口浪尖，本來(lái)按照慣例應(yīng)該按時(shí)發(fā)布的其他幾家排行榜紛紛偃旗息鼓，希望避過(guò)這一風(fēng)頭。而在近日，中國(guó)人民大學(xué)高等教育研究中心卻聯(lián)手搜狐社區(qū)發(fā)布了他們最新的大學(xué)排名，成為風(fēng)波之后第一家“站”出來(lái)的國(guó)內(nèi)排行榜。

　　焦點(diǎn)1

　　公益性vs商業(yè)性

　　目前全國(guó)大約有8家左右的大學(xué)排行榜，知名的有武書連版本、中國(guó)校友網(wǎng)版本和網(wǎng)大版本。這類排行榜一般都是由獨(dú)立的社會(huì)研究機(jī)構(gòu)操作。由于在獲取數(shù)據(jù)、問(wèn)卷調(diào)查、維持運(yùn)轉(zhuǎn)、人力成本、刊登廣告等方面需要大量成本，所以這些評(píng)價(jià)結(jié)果往往都會(huì)用作商業(yè)用途，比如說(shuō)出書、專家講座、宣傳等。獲利與排行名次間是否存在關(guān)聯(lián)，成為大學(xué)排行榜屢被詬病的關(guān)鍵。

　　當(dāng)大學(xué)排行榜遭遇信任危機(jī)時(shí)，之前并不被輿論重視的公益性排行榜走進(jìn)人們視線。目前，國(guó)內(nèi)自稱不涉及商業(yè)經(jīng)營(yíng)的大學(xué)排行榜主要有4家，都是依托大學(xué)所屬研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，依靠課題組的科研經(jīng)費(fèi)運(yùn)營(yíng)。其中，上海交大的排行榜研究的是世界大學(xué)的學(xué)術(shù)排名；浙江大學(xué)的排行榜主要是在學(xué)校內(nèi)部資料中使用，很少對(duì)外公布；武漢大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)主要致力國(guó)內(nèi)高校的排名，但是武大的版本已經(jīng)近兩年沒(méi)有露面。

　　人民大學(xué)高等教育研究中心研究人員沈健稱，人大版排行榜是大學(xué)評(píng)價(jià)研究的副產(chǎn)品，并不是專門為排行榜而做排行榜。他們的排行榜幾乎是“零成本”，因?yàn)樗�使用的�?shù)據(jù)完全是公開(kāi)的，主要來(lái)自于教育部官方以及中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)。排行名次主要是展示中國(guó)高等教育的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)意對(duì)排行榜進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作，更不會(huì)向?qū)W校收取任何費(fèi)用，“這一點(diǎn)請(qǐng)公眾放心并請(qǐng)大家監(jiān)督�！�

　　焦點(diǎn)2

　　依附性vs獨(dú)立性

　　武書連曾表示，他是想作為獨(dú)立的、不依附于大學(xué)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià)。新東方教育科技集團(tuán)董事徐小平也認(rèn)為，發(fā)布者必須是有公信力的、與教育部門不沾邊的機(jī)構(gòu)。而公益性的大學(xué)排行榜卻都依托于大學(xué)下的研究機(jī)構(gòu)，這又引起了另外一個(gè)質(zhì)疑，當(dāng)排名不受經(jīng)濟(jì)因素干擾時(shí)，是否會(huì)因?yàn)榕c所依托大學(xué)的“近親”關(guān)系和行政上的壓力，影響結(jié)果的公正性？

　　對(duì)此質(zhì)疑，人大高教研究中心回應(yīng)稱，他們所面對(duì)的對(duì)象不僅僅是幾個(gè)高校，而是全國(guó)上百所大學(xué)，不可能專門針對(duì)某所高�！傲可矶ㄗ觥币惶讟�(biāo)準(zhǔn)，只能說(shuō)排名體系體現(xiàn)了課題組對(duì)一所“好大學(xué)”的理解。排名結(jié)果是通過(guò)指標(biāo)數(shù)據(jù)客觀取得，并不摻雜主觀因素，“我們不可能用單位偏向的態(tài)度去對(duì)待學(xué)術(shù)問(wèn)題�！�

　　焦點(diǎn)3

　　“文”“理”之爭(zhēng)

　　人大高教研究中心表明，他們的評(píng)價(jià)體系并不是為人大設(shè)立，但人大在該榜中名列第4，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該校在其他排行榜上的名次。與之相對(duì)應(yīng)的，一些理工類院校排名卻有所下降。這一結(jié)論又該如何解釋？

　　對(duì)此，該中心教育研究科科長(zhǎng)舒穎崗指出，榜內(nèi)很多文科高校的名次都有提升。這是由于，目前國(guó)內(nèi)一些大學(xué)排行榜存在著不同程度的“重理輕文”現(xiàn)象。

　　所以，人大版選取學(xué)科建設(shè)和科研論文作為反映辦學(xué)和科研實(shí)力的一級(jí)指標(biāo)。

　　“也許，一貫以來(lái)一些排行榜以‘重理輕文’這種思路產(chǎn)生的排行結(jié)果已經(jīng)對(duì)大家產(chǎn)生了一些思維定式，認(rèn)為文科院�！畬�(shí)力不濟(jì)’才榜上無(wú)名，我們只是通過(guò)客觀的排名體系和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，那就是中國(guó)的文科院校應(yīng)該得到與理科院校同等的對(duì)待�！鄙蚪∵@樣解釋道。

　　焦點(diǎn)4

　　重結(jié)構(gòu)vs重規(guī)模

　　美國(guó)加州理工學(xué)院是公認(rèn)的世界一流大學(xué)，學(xué)生始終保持在2000人左右，卻培養(yǎng)了 30多名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。但這樣一所學(xué)校如果拿到中國(guó)的某些排行榜來(lái)評(píng)比的話，很可能排不進(jìn)前50名。如果只強(qiáng)調(diào)規(guī)模，就無(wú)從真正考查到一所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。比如在某排行榜中，一些剛剛獲得本科招生資格的�？茖W(xué)校僅僅因?yàn)橛兄�龐大的學(xué)生數(shù)量，其“人才培養(yǎng)”得分比許多重點(diǎn)大學(xué)還要高。

　　前清華校長(zhǎng)梅貽琦說(shuō)過(guò):“大學(xué)者,非大樓也,乃大師也�！笨墒钱�(dāng)大學(xué)排行榜對(duì)學(xué)校硬件設(shè)施過(guò)分追求之時(shí)，也體現(xiàn)了如今大學(xué)的一種浮躁之風(fēng)：片面追求擴(kuò)地造樓甚至合并。

　　基于不同意片面對(duì)規(guī)模的追求，人大版排行榜提出了規(guī)模和結(jié)構(gòu)并重的口號(hào)，在總分里，包含國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科和全國(guó)學(xué)科排名兩個(gè)內(nèi)容的學(xué)科建設(shè)指標(biāo)，占到了40%的比重。之所以安排那么大的比重，是因?yàn)樵撝行恼J(rèn)為，學(xué)科是大學(xué)組織的基本細(xì)胞，學(xué)科建設(shè)是一所大學(xué)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的最集中體現(xiàn)，其不僅是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的本科教育和高水平的研究生創(chuàng)新教育的基礎(chǔ)，也是承載人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大功能的平臺(tái)�！岸�且這也是各個(gè)大學(xué)最關(guān)心的事�！�

　　那規(guī)模是不是可以不考慮呢？舒穎崗認(rèn)為，規(guī)模和結(jié)構(gòu)同樣重要，因?yàn)橐?guī)模大將給學(xué)生更好的條件和更多選擇的空間，所以在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定時(shí)，兩者各占50%。