馮某的參與很偶然，他是山西某大學(xué)二年級(jí)學(xué)生，還是學(xué)法律的。他說(shuō)：

　　2008年6月6日，就是去年高考的前一天，龔某來(lái)到我們學(xué)校說(shuō)他要參加高考，要我?guī)退麄�(gè)忙。他說(shuō)有一套高科技設(shè)備，他要用這個(gè)來(lái)作弊。

　　6月7日高考第一天，上午語(yǔ)文考試我們沒(méi)有用這個(gè)設(shè)備。中午龔某考試回來(lái)了，說(shuō)沒(méi)用有點(diǎn)吃虧，考場(chǎng)環(huán)境很寬松，因此下午一定要帶上這些工具。龔某讓我從一個(gè)叫白某的人那里得到答案，然后讓郝某和劉某在考場(chǎng)外將答案?jìng)鹘o他。安排完后，龔某就將接收器帶進(jìn)了考場(chǎng)。

　　下午離考試結(jié)束還有15分鐘的時(shí)候，白某給我發(fā)過(guò)來(lái)部分答案，我就按先前講好的方法操作了�？荚嚱Y(jié)束后到了旅館，龔某接到一個(gè)姓楊的大學(xué)老師的電話，說(shuō)沒(méi)有收到答案，但是郝某說(shuō)肯定給他發(fā)了，并且發(fā)送成功了。最后那老師說(shuō)：今天已經(jīng)這樣了，就啥也不說(shuō)了，明天的兩門(mén)考試你們一定要傳到啊。

　　吃飯的時(shí)候，龔某給楊老師打電話，說(shuō)給他發(fā)答案的人派了個(gè)人從忻州來(lái)到太原，要求他們這些人在6月8日考試之前須提前付4000元錢(qián)，否則不給發(fā)答案。后來(lái)，楊老師答應(yīng)，分?jǐn)?shù)出來(lái)之后，如果能過(guò)，就愿意付全部的錢(qián)；如果沒(méi)有過(guò)，他給他們至少2000元的辛苦費(fèi)。

　　更可笑的是，作弊者所用設(shè)備都很“精良”，但得到的答案并不“理想”，有的答案甚至不是山西卷子的答案。但不管怎樣，各被告人非法獲取國(guó)家秘密的事實(shí)已經(jīng)形成。

　　被告人的供述印證了這一點(diǎn)。郭某說(shuō)：

　　第一天語(yǔ)文、數(shù)學(xué)，他們是從網(wǎng)上買(mǎi)的答案，結(jié)果AB卷混了，考生基本都沒(méi)搞對(duì)；第二天綜合卷的答案出來(lái)一些，AB卷又混了。最后一節(jié)英語(yǔ)答案出來(lái)一部分，但由于種種原因，考生都沒(méi)有收到答案，這個(gè)可以從他們的高考成績(jī)上看出來(lái)。

　　為何最高只判兩年

　　層層中轉(zhuǎn)降低了“國(guó)家秘密”程度

　　據(jù)法律專(zhuān)家介紹，近年來(lái)，盡管考試作弊案時(shí)有發(fā)生，但法院判決的并不多。從司法實(shí)踐看，考試作弊處以刑罰的一般適用我國(guó)刑法第二百八十二條非法獲取國(guó)家秘密罪的規(guī)定，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處3 年以上7年以下有期徒刑。但從判例看，一般都處以3年以下有期徒刑，處以3年以上的幾乎沒(méi)有。一個(gè)很重要的原因就是，缺少相應(yīng)的司法解釋。

　　法律專(zhuān)家分析說(shuō)，從本案看，被告人假如是直接竊取了試題答案，或是把試題答案拿出來(lái)給了別人，就無(wú)疑是典型的“非法獲取國(guó)家秘密”。但實(shí)際上，本案并不典型，被告人層層中轉(zhuǎn)、傳遞(獲取)的答案不完全正確———這里的“國(guó)家秘密” 具有層次性、不完整性、不準(zhǔn)確性，降低了“國(guó)家秘密”的程度。這些，正是本案最高刑罰只有兩年有期徒刑的原因所在。

　　法院的判決書(shū)對(duì)這一問(wèn)題的闡述也是直接明了。法院認(rèn)為，10名被告人以竊取或收買(mǎi)或幫助的方法，非法獲取國(guó)家秘密，破壞國(guó)家的保密制度，妨礙社會(huì)管理秩序，其犯罪行為均已構(gòu)成非法獲取國(guó)家秘密罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控成立。鑒于本案各被告人非法獲取國(guó)家秘密的層次性、不完整性、不確定性，可在量刑時(shí)給予客觀考慮。為此，法院對(duì)10名被告人給予了從免予刑事處罰、緩刑到兩年有期徒刑的刑罰。

　　記者手記

　　記者在調(diào)查中了解到，本案中神池縣某中學(xué)負(fù)責(zé)人郭某之所以涉案，主要原因是為了自己將參加高考的女兒，次之才是從中獲利。另外一些涉案考生的父母，也是為了兒女，在考場(chǎng)外積極協(xié)助考場(chǎng)內(nèi)的孩子們作弊，接發(fā)信息，里應(yīng)外合，煞費(fèi)苦心。

　　被告人山西某大學(xué)音樂(lè)老師楊某更是典型。他作弊的主要原因是他妹妹是個(gè)復(fù)讀生，高考落榜導(dǎo)致妹妹患上了抑郁癥，妹妹的病況又“傳染”給了自己的母親，為妹妹作弊是經(jīng)過(guò)全家同意的。

　　俗話說(shuō)，“前車(chē)之覆，后車(chē)之鑒”。然而，記者近日走訪太原市幾所大學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn)，高考臨近，學(xué)校周?chē)�的電線桿上、公寓墻上，又貼滿了出售作弊工具的小廣告。記者在網(wǎng)上檢索各類(lèi)國(guó)家級(jí)考試信息時(shí)，也搜出多達(dá)數(shù)十萬(wàn)篇的“助考”網(wǎng)頁(yè)，其中，新式“助考”設(shè)備之多、交易模式之成熟，令人震驚。

　　這不能不讓人迷惑不解：在各地發(fā)起多次整頓高考作弊的“風(fēng)暴”之后，作弊工具買(mǎi)賣(mài)、“助考”網(wǎng)站等等，為何還這般“安然無(wú)恙”？

　　教育部考試中心有關(guān)人士的一席話點(diǎn)中了“要害”：到目前為止，我國(guó)教育考試方面的法規(guī)尚不健全，對(duì)作弊人員的處理手段還缺少法律依據(jù)。比如，有些人進(jìn)入考場(chǎng)就是為了竊取試題向外輸送。然而，對(duì)這些人員的處置，我們卻缺乏法律依據(jù)。

　　值得欣喜的是，教育部公布《2009年工作要點(diǎn)》時(shí)，再一次將考試法提上工作日程。有消息稱，教育部已將考試法草案送審稿上報(bào)國(guó)務(wù)院。依照草案，考試中的徇私舞弊行為，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的徇私舞弊行為，將受到重點(diǎn)打擊。 (王斌 黃悅)