中國政法大學(xué)教授楊帆舉報同校教授金仁淑抄襲，結(jié)果雙雙被學(xué)校停職。政法大學(xué)宣傳部長劉長敏表示，金仁淑的停職與涉嫌剽竊有關(guān)，楊帆不存在剽竊問題，但他的舉報動機(jī)、師德，以及舉報行為是否摻雜著個人利益尚待調(diào)查。

　　楊帆是一個非常自負(fù)而且極有個性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他可以在學(xué)術(shù)研討會上謾罵其他專家學(xué)者，甚至跟不愿意聽他講課的女學(xué)生扭打在一起，因此，他也一直是一個有爭議的新聞人物。坦率地說，我一直不喜歡楊帆這個人。從他一貫的作派判斷，我也懷疑他此次舉報的“動機(jī)不純”。不過，政法大學(xué)拿“動機(jī)”來說事兒，我卻大大地不贊成。

　　“動機(jī)”，是人的心理活動。如果行為人自己不說就無從查起。 更重要的是，即使查清了“動機(jī)”，又有什么用處？難道楊帆的舉報行為“動機(jī)不純”甚至“摻雜著個人利益”，就可以姑息金仁淑，甚至懲罰楊帆嗎？

　　趨利避害是人的本能，幾乎每個人的行為都難以避免地帶有自利的傾向。有人舉報市長違法犯罪，可能是為了維護(hù)國家的利益，也可能是為了取代他的位置，甚至可能是為了報復(fù)他。諸如此類的“動機(jī)”雖然不高尚，但并不違法，也談不上不道德。只要行為本身沒問題，“動機(jī)”再卑鄙也不應(yīng)該受到追究。因此，在接到舉報后，有關(guān)部門所要做的應(yīng)該是調(diào)查核實只要不存在捏造事實及誣告等行為，就不應(yīng)該調(diào)查舉報人的“動機(jī)”，更不應(yīng)該拿“動機(jī)”來說事兒。

　　政法大學(xué)稱楊帆“對學(xué)校聲譽(yù)產(chǎn)生損害”，不知所指是何。至于“違反師德和公共道德”，更是讓人摸不著頭腦——難道舉報成了“不道德”之事嗎？

　　不管“動機(jī)”如何，只要舉報行為不違法，就起碼不該受打擊。目前的事實告訴人們，楊帆的舉報行為完全正當(dāng)。即使查明他舉報的“動機(jī)不純”，也不應(yīng)該讓他“停職反省”，更何況還沒有查清他的“動機(jī)”呢！ (河南 盛大林）