教育部應(yīng)該是全國所有教師、學(xué)生、教育管理者的代言人，應(yīng)該是12年義務(wù)教育的積極倡導(dǎo)者、推行者。還沒遇到阻力便自行退卻，無疑讓人感到失望。

　　針對(duì)近來媒體有關(guān)“普及12年義務(wù)教育”的報(bào)道，教育部表示，我國仍堅(jiān)持9年義務(wù)教育，12年義務(wù)教育不符合我國國情，目前國家尚沒有這個(gè)財(cái)力(《新京報(bào)》4月1日)。

　　不得不佩服教育部的反應(yīng)夠迅速，當(dāng)人們正在爭(zhēng)論該向上普及高中教育，還是向下增加學(xué)前教育時(shí)，教育部的澄清不僅化解了一場(chǎng)“莫須有”的爭(zhēng)論，而且及時(shí)澆滅了人們剛剛?cè)计鸬南Ｍ�。又是“國情”論，而不是我們希望聽到的“與國際接軌”。

　　普及12年義務(wù)教育之意義，無需贅述，你懂，我懂，教育部更懂。我只補(bǔ)充一點(diǎn)：前不久溫家寶總理提到重點(diǎn)高校農(nóng)村生源比例下降問題時(shí)，不禁憂心忡忡。事實(shí)上，農(nóng)村學(xué)生并不是從進(jìn)入大學(xué)時(shí)才開始減少的，正如《中國城市高中生的家庭背景調(diào)查》課題組負(fù)責(zé)人所言：“很多農(nóng)村娃在上高中前就已經(jīng)退出競(jìng)爭(zhēng)了�！币粋�(gè)普遍事實(shí)是，很多農(nóng)村孩子讀完初中便退學(xué)外出打工，為何？負(fù)擔(dān)不起高中學(xué)費(fèi)或者認(rèn)為花那么多錢上高中不合算，無疑是一個(gè)重要原因。高中階段實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育，不僅能讓農(nóng)村孩子多一些向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，即使他們上完高中再去打工，也有利于提高農(nóng)民工的整體素質(zhì)。普及高中教育，是我們迫切需要做的一件事。

　　一個(gè)國家對(duì)教育的重視程度，以及實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育的年限，從來都不是與國力、財(cái)力直接相關(guān)。發(fā)達(dá)國家固然大多實(shí)行了12年義務(wù)教育，但也有不少國力、財(cái)力不如中國的國家也早已實(shí)行了12年義務(wù)教育，包括蒙古這樣的欠發(fā)達(dá)國家。別人能做到的我們?yōu)楹巫霾坏�？我國的教育�?jīng)費(fèi)投入占GDP的比重長(zhǎng)期偏低，至今達(dá)不到4%，既定目標(biāo)為何遲遲不能實(shí)現(xiàn)？教育發(fā)展要超前于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的中國尤需如此，為何不考慮這個(gè)基本“國情”？實(shí)行12年義務(wù)教育目前也許有難度，但至少應(yīng)該作為一個(gè)目標(biāo)，一個(gè)努力方向，以顯示政府重視教育之決心，而不該這么快就斷然否定。

　　我們知道，實(shí)行12 年義務(wù)教育需要中央和地方財(cái)政支持，并非教育部能說了算。正因如此，我才對(duì)教育部的這個(gè)表態(tài)感到詭異。如果“12年義務(wù)教育不符合國情”出自財(cái)政部門之口，或者出自地方政府之口，或者出自高校之口，我們雖不認(rèn)同但能夠理解�？墒亲鳛閲�家最高教育主管部門，教育部應(yīng)該最懂得發(fā)展義務(wù)教育對(duì)于國家建設(shè)與民族未來的意義，應(yīng)該最了解教育發(fā)展滯后的現(xiàn)狀，應(yīng)該最能體諒無數(shù)農(nóng)村學(xué)生讀不起高中的苦衷，應(yīng)該最清楚一些地方在教育投入方面吝嗇無比、陽奉陰違……

　　所以，教育部理應(yīng)時(shí)刻為重視教育鼓與呼，為增加教育投入四方奔走。在某種程度上，教育部應(yīng)該是全國所有教師、學(xué)生、教育管理者的代言人，應(yīng)該是12年義務(wù)教育的積極倡導(dǎo)者、推行者，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)去游說、去爭(zhēng)取。還沒遇到阻力便自行退卻，乃至自己先潑自己的冷水，說什么“不符合國情”，這種“角色錯(cuò)位 ”無疑讓人感到失望。教育部不爭(zhēng)，老百姓怎么爭(zhēng)？如果教育部都不是真正重視教育，還能指望誰真正重視教育呢？所以，推動(dòng)“12年義務(wù)教育”，最終還得依靠教育部主導(dǎo)。