9日，全國政協(xié)特邀委員、中國首善陳光標接受記者采訪時建議：富人的子女要讀名牌大學(xué)，差一點分都可以收，但要高額收費。然后，把這些富人掏出來的錢，用來幫助窮人的孩子上大學(xué)，最終實現(xiàn)教育公平。

　　可以肯定的是，陳光標完全是出于善良的公心、出于讓更多窮人能上得起大學(xué)的善心而提這一建議的。但這個愿望又是天真的。在中國當下的現(xiàn)實語境中，這種“以犧牲一種公平換取另一種公平”的邏輯，不僅實現(xiàn)不了初衷，也許只能制造更大的不公。

　　差一點分可以收，但要高額收費，這顯然破壞了對維系當下社會公平底線起到很重要功能的高考公平。高考分數(shù)面前人人平等，這本來是這個在許多方面對窮人都很不公平的社會中，最讓窮人有公平慰藉的地方，能讓被貧窮折磨得絕望的他們看到一點兒未來和希望——有了這個底線的平等，貧窮可能就不會在代際間世襲。

　　正因為公眾非�？粗剡@種公平，所以拒絕了許多“看起來更公平”的變革誘惑，高喊“寧可損失幾個錢鐘書也要高考公平”，高喊“統(tǒng)一高考即使不公，也是大家平等地承受不公”。也許正因為這種捍衛(wèi)，高考做了很多改革，但在“考分面前人人平等”這個問題上沒有妥協(xié)。

　　“招富家子弟濟貧”的建議似乎是一種“看起來更公平”的變革誘惑，實際上只是一種公平幻覺�！翱捎缅X買分”此口一開，已經(jīng)被過度市場化的某些高�？刹皇恰安钜稽c分可以收”，“劫富濟貧”的名義下差多少分他們都敢收，這會造成有錢人上大學(xué)的機會遠高于窮人。另一方面，誰又能保證高校向富人多收的錢會用于資助窮人上學(xué)，而不是用于大興土木和權(quán)力濫用呢？

　　我很不理解，為什么許多人很鐘情于這種“犧牲一種公平去換取另種公平”的邏輯，為什么不能在起點上就讓大家公平一點，政府承擔(dān)更多的教育費用，直接降低大學(xué)收費，維護考分公平，讓更多窮人在起點上享受到更多直接的公平，而非要通過“招富家子濟貧”這種繞來繞去的間接方式。要知道，在一種不透明、低公平、非法治的制度環(huán)境中，中間環(huán)節(jié)越多，公平流失得也可能越多，越剛性、越簡單、越在起點上也許是最好的公平，高考公平就是如此。繞來繞去、換算來換算去的才能實現(xiàn)的公平還是算了吧，那實在不可控。(曹林 媒體評論員)