據(jù)媒體報(bào)道，以浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院博士后賀海波為第一作者，在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一系列學(xué)術(shù)論文，日前因涉嫌數(shù)據(jù)造假、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為而被撤銷。與此同時(shí)，一個(gè)名為《電視廣告中出現(xiàn)的相貌一樣名字不一樣的一群騙子》的帖子在網(wǎng)絡(luò)上流傳，帖子以圖為證，這些人用同一副面孔同時(shí)在多個(gè)廣告中扮演不同的“專家教授”，內(nèi)容涉及藥品、保健食品、性病�？漆t(yī)院等。

　　乍一看來(lái)，前者是“專家的造假”，后者是“假造的專家”，一個(gè)是真專家在“造假”，一個(gè)是假專家在“弄真”，盡管顛來(lái)倒去似乎有不少相仿之處，但本質(zhì)上說(shuō)，行為的主角完全不同，所在的領(lǐng)域也懸殊甚大，二者應(yīng)該沒(méi)有太多瓜葛和關(guān)聯(lián)才是。不過(guò)，細(xì)細(xì)品味，這“假造的專家”與“專家的造假”在思維邏輯、行事方式及其生存土壤上倒是有著頗多相似之處。

　　按說(shuō)，既然是“假專家弄虛”，當(dāng)然多少應(yīng)該有所收斂，不要隨便拋頭露面、暴露身份才是，然而，如今的“假專家”們已經(jīng)不再滿足于街頭忽悠的小伎倆，而居然肆無(wú)忌憚地跑到電視媒體上在公眾面前拋頭露面，不僅如此，還搞起了一人飾演不同行業(yè)多位專家的絕活來(lái)，全然不怕大庭廣眾之下曝光露餡的尷尬。

　　同樣道理，既然是學(xué)術(shù)造假，好歹也該心存畏怯才是。然而，熟稔了“國(guó)內(nèi)論文一大抄”學(xué)術(shù)氛圍的真專家們，學(xué)術(shù)造假起來(lái)也早已顧不上什么“家丑不可外揚(yáng)”，甚至連自己的學(xué)術(shù)名譽(yù)也拋之腦后。悍然將學(xué)術(shù)造假造到國(guó)際頂級(jí)期刊不說(shuō)，甚至不惜暴露馬腳地使用同樣的造假數(shù)據(jù)炮制出多篇論文在不同國(guó)際期刊上一稿多投。如此“真專家造假”，可以說(shuō)完全秉承了與“假專家弄虛”同樣的風(fēng)格與行為方式。

　　不僅如此，“假專家弄虛”之所以能堂而皇之地“一人扮多角”忽悠公眾，恐怕利用的也正是“真專家也造假”的潛規(guī)則。按理來(lái)說(shuō)，這“假專家”當(dāng)然不可能連學(xué)術(shù)單位和姓名都一同造假，“假專家”的忽悠在電視臺(tái)這樣的公共媒體上播出，相關(guān)的學(xué)術(shù)單位當(dāng)然不可能毫不知情，之所以不出來(lái)舉證，之所以非要等網(wǎng)友通過(guò)并不明顯的蛛絲馬跡來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，學(xué)術(shù)單位本身對(duì)于“造假”潛規(guī)則的默認(rèn)與習(xí)以為常，由此已可見(jiàn)一斑。

　　有道是“假作真時(shí)真亦假”，當(dāng)“真專家”早已習(xí)慣于學(xué)術(shù)造假，甚至造假得肆無(wú)忌憚時(shí)，又怎么可能自覺(jué)抵制“假專家”呢？從這個(gè)意義上說(shuō)，看似關(guān)聯(lián)不大的“ 真專家造假”與“假專家弄真”其實(shí)更像是相伴相生的孿生兄弟，二者本是同根生。某種程度上，只有“真專家”不再“造假”了，“假專家”才不敢“弄真”，只有學(xué)術(shù)園地和專家學(xué)者們潔身自好，學(xué)術(shù)園地才不會(huì)因?yàn)橐簧硇入�而叮滿蒼蠅蚊子般的“假專家”。武潔