據(jù)媒體報道,以浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院博士后賀海波為第一作者,在國際頂級學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一系列學(xué)術(shù)論文,日前因涉嫌數(shù)據(jù)造假、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為而被撤銷。與此同時,一個名為《電視廣告中出現(xiàn)的相貌一樣名字不一樣的一群騙子》的帖子在網(wǎng)絡(luò)上流傳,帖子以圖為證,這些人用同一副面孔同時在多個廣告中扮演不同的“專家教授”,內(nèi)容涉及藥品、保健食品、性病?漆t(yī)院等。
乍一看來,前者是“專家的造假”,后者是“假造的專家”,一個是真專家在“造假”,一個是假專家在“弄真”,盡管顛來倒去似乎有不少相仿之處,但本質(zhì)上說,行為的主角完全不同,所在的領(lǐng)域也懸殊甚大,二者應(yīng)該沒有太多瓜葛和關(guān)聯(lián)才是。不過,細(xì)細(xì)品味,這“假造的專家”與“專家的造假”在思維邏輯、行事方式及其生存土壤上倒是有著頗多相似之處。
按說,既然是“假專家弄虛”,當(dāng)然多少應(yīng)該有所收斂,不要隨便拋頭露面、暴露身份才是,然而,如今的“假專家”們已經(jīng)不再滿足于街頭忽悠的小伎倆,而居然肆無忌憚地跑到電視媒體上在公眾面前拋頭露面,不僅如此,還搞起了一人飾演不同行業(yè)多位專家的絕活來,全然不怕大庭廣眾之下曝光露餡的尷尬。
同樣道理,既然是學(xué)術(shù)造假,好歹也該心存畏怯才是。然而,熟稔了“國內(nèi)論文一大抄”學(xué)術(shù)氛圍的真專家們,學(xué)術(shù)造假起來也早已顧不上什么“家丑不可外揚”,甚至連自己的學(xué)術(shù)名譽也拋之腦后。悍然將學(xué)術(shù)造假造到國際頂級期刊不說,甚至不惜暴露馬腳地使用同樣的造假數(shù)據(jù)炮制出多篇論文在不同國際期刊上一稿多投。如此“真專家造假”,可以說完全秉承了與“假專家弄虛”同樣的風(fēng)格與行為方式。
不僅如此,“假專家弄虛”之所以能堂而皇之地“一人扮多角”忽悠公眾,恐怕利用的也正是“真專家也造假”的潛規(guī)則。按理來說,這“假專家”當(dāng)然不可能連學(xué)術(shù)單位和姓名都一同造假,“假專家”的忽悠在電視臺這樣的公共媒體上播出,相關(guān)的學(xué)術(shù)單位當(dāng)然不可能毫不知情,之所以不出來舉證,之所以非要等網(wǎng)友通過并不明顯的蛛絲馬跡來發(fā)現(xiàn)問題,學(xué)術(shù)單位本身對于“造假”潛規(guī)則的默認(rèn)與習(xí)以為常,由此已可見一斑。
有道是“假作真時真亦假”,當(dāng)“真專家”早已習(xí)慣于學(xué)術(shù)造假,甚至造假得肆無忌憚時,又怎么可能自覺抵制“假專家”呢?從這個意義上說,看似關(guān)聯(lián)不大的“ 真專家造假”與“假專家弄真”其實更像是相伴相生的孿生兄弟,二者本是同根生。某種程度上,只有“真專家”不再“造假”了,“假專家”才不敢“弄真”,只有學(xué)術(shù)園地和專家學(xué)者們潔身自好,學(xué)術(shù)園地才不會因為一身腥臊而叮滿蒼蠅蚊子般的“假專家”。武潔
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |