兩高日前發(fā)布司法解釋，明確規(guī)定醫(yī)生、教師吃回扣以受賄罪論處。中國青年報社會調(diào)查中心通過互聯(lián)網(wǎng)對2185人進行在線調(diào)查顯示，82.9%的人認(rèn)為擇校費也應(yīng)納入商業(yè)賄賂范圍。(見12月2日《中國青年報》)

　　從法律意義上分析，將擇校費納入商業(yè)賄賂范圍，顯得有些“天真”了。家長為子女擇校，只是為了讓孩子受到優(yōu)質(zhì)教育，不是商業(yè)行為。不過，我愿意把這一調(diào)查結(jié)果看成公眾對教育公平的訴求，且是一種悲情的訴求。

　　擇校費問題帶給人們的是多年來說不清的痛。家長們一邊不得不用高得離譜的擇校費為孩子敲開優(yōu)質(zhì)學(xué)校的大門，一邊抱怨為何學(xué)校之間存在如此大的差異。義務(wù)教育階段的學(xué)校間差異大，有諸多原因，但最關(guān)鍵的還是相關(guān)部門的“政績錯位”引發(fā)的“馬太效應(yīng)”。

　　那些示范校不僅能獲得師資選擇的優(yōu)先權(quán)，而且能得到更多的財政補貼，種種優(yōu)勢使學(xué)校光芒四射。這樣的示范校猶如畸形政績觀催生的“蛋”。

　　關(guān)于擇校費，國家明文規(guī)定，不能收取，可它在各地大行其道。家長盡管不情愿，但卻不得不交�！敖逃�公平是最大的公平”，我們喊得夠多了，但效果總是不令人滿意。如果真的將擇校費納入商業(yè)賄賂，或許是件好事。一件件的官司，也許能推動教育公平的進程，盡管這并不現(xiàn)實。

　　說到底，如果學(xué)校和學(xué)校之間沒有了較大的差異，誰還會擇校？又何來個商業(yè)賄賂罪來處罰？(王軍榮)