近日讀到幾家大報報道:中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院就如何看待學(xué)術(shù)不端行為,對北京等四大城市14所高校與研究所的1903名應(yīng)屆博士作調(diào)查。得到的回答耐人尋味:有39%的博士回答“值得同情”,23%表示“可以原諒”。那么,還有38%呢,報道沒有說。以筆者推測,只能是不表態(tài)或表示批評。如果是不表態(tài)也就等于“同情”與“原諒”,因?yàn)樗麄冎乐苓叺睦蠋熁蛲瑢W(xué)有學(xué)術(shù)不端行為。
對學(xué)術(shù)不端表示寬容的竟占到三分之二以上,讓筆者大惑不解,也可見我們的學(xué)風(fēng)已經(jīng)滑落到什么程度。
我國知識界歷來認(rèn)為治學(xué)需要付出艱苦的勞動,主張治學(xué)之道嚴(yán)謹(jǐn)。古人對從嚴(yán)治學(xué)有許多名句,比如《禮記•中庸》有言:“博學(xué)之,審問之,慎思之,明辨之,篤行之!彼未拿颂K軾說:“凡學(xué)術(shù)之邪正,視其為人!
學(xué)術(shù)不端行為正是學(xué)術(shù)道德敗壞的表現(xiàn)。這就好比某些人身上攜帶病毒,如果對其寬容而不清除,就像成語所警示的,姑息養(yǎng)奸、養(yǎng)癰遺患,甚至可能發(fā)生癌變,擴(kuò)散到別處。不僅在個別人身上,而且可能侵蝕到國家的肌體。我們不能不為學(xué)術(shù)不端行為的愈演愈烈而擔(dān)憂。
筆者曾在學(xué)校讀書長久,那時在學(xué);蛲瑢W(xué)中從來講究嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)學(xué)風(fēng)和校風(fēng)。雖然沒有明文規(guī)定,但從老師到學(xué)生對學(xué)術(shù)不端行為都自覺地視為恥辱。不知為什么如今的學(xué)風(fēng)如此敗壞,竟還有人主張寬容,真讓人百思不解。已故的中科院院士鄒承魯先生生前曾經(jīng)講過:“我國近年來學(xué)術(shù)界的違規(guī)行為有愈演愈烈之勢。我認(rèn)為要遏制這一趨勢,必須增加透明度,使每一位做學(xué)問的人的行為都置于廣大學(xué)術(shù)界的監(jiān)督之下。無論一位科學(xué)家、教授的地位多高,在學(xué)術(shù)界的聲望多大,如有違規(guī)行為,也同樣應(yīng)該予以揭露,同樣應(yīng)該受到學(xué)術(shù)界和社會輿論的譴責(zé)!
有人以為,產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為是因?yàn)槲覀兊闹贫炔唤∪。是這樣嗎?據(jù)筆者的孤陋寡聞,教育部早已頒布《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》;科技部制訂了有關(guān)條例;國家自然科學(xué)基金會發(fā)布過《國家自然科學(xué)基金處理學(xué)術(shù)不端行為暫行辦法》;中國科協(xié)發(fā)布過《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范》等等條例。可見有關(guān)政府部門和機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)不端行為不講寬容。當(dāng)然,這些條例需要進(jìn)一步完善,但并不能因此而寬容學(xué)術(shù)不端行為。
諾貝爾獎是世界上科學(xué)界最高的獎項(xiàng),但一旦發(fā)現(xiàn)有人作假獲獎,那就毫不寬容,撕開情面,不遲緩地取消其名譽(yù),收回獎金。韓國的韓禹錫的學(xué)術(shù)成就和名聲不能說不大,但發(fā)現(xiàn)其作假便毫不容情地予以制裁。北京開奧運(yùn)會和殘奧會,發(fā)現(xiàn)有用興奮劑或違規(guī)的不是也照樣取消其參賽資格或收回獎牌的嗎?那樣我們對有學(xué)術(shù)不端行為者就沒有任何理由予以寬容。既然有規(guī)則就不能不堅(jiān)決執(zhí)行,像有的部門承諾的那樣,“發(fā)現(xiàn)一起,調(diào)查一起,處理一起,曝光一起”。(陳祖甲)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|