據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，《教育部擬出臺(tái)幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，這條新聞的背景是，“由于過(guò)度市場(chǎng)化，某些地方的幼兒園收費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大學(xué)”。在網(wǎng)上看這條新聞，有很多家長(zhǎng)曬出了孩子的入園費(fèi)，一個(gè)月花費(fèi)數(shù)千元的有很多。

　　中國(guó)教育體系是“一體兩制”，中間實(shí)行的是“九年制義務(wù)教育”，國(guó)家從今年起全免學(xué)雜費(fèi)，兩頭則是所謂的“市場(chǎng)化”，幼兒園和大學(xué)都是收費(fèi)的。

　　其實(shí)僅就幼兒園來(lái)說(shuō)，也是一園兩制，官辦的幼兒園，特別是那些機(jī)關(guān)幼兒園(以前有報(bào)道，人大代表審議政府預(yù)算時(shí)，發(fā)現(xiàn)某省機(jī)關(guān)幼兒園一年有上千萬(wàn)元的撥款)，符合入園條件的，是平價(jià)的或象征性收費(fèi)，不符合條件的，則要收高額贊助費(fèi)，當(dāng)然，符合不符合條件，不是針對(duì)孩子，而是針對(duì)家長(zhǎng)。像銳圓這種不在體制內(nèi)，沒(méi)有一官半職的人，孩子想上好一點(diǎn)的幼兒園，不論官辦民辦，只有多拋撒銀子外帶求人，否則，咱的孩子就要輸在起跑線上，后果很?chē)?yán)重��！

　　教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源不足，這是基本國(guó)情。

　　天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，卻確實(shí)有免費(fèi)的教育，不過(guò)以前免費(fèi)的幼兒園，其實(shí)只是公家人子弟可以享受得到，真正全民免費(fèi)教育恐怕還不是初級(jí)階段的中國(guó)能夠做到的。以目前的國(guó)力，如果教育包括醫(yī)療要做到福利化，有一個(gè)問(wèn)題不能避免，就是國(guó)民很難公平地享受這些資源。

　　要擴(kuò)大教育資源，只有一條路，就是市場(chǎng)化。

　　教育、醫(yī)療市場(chǎng)化，在老百姓看來(lái)，就等于高價(jià)化，市場(chǎng)化在民間口碑很差，社會(huì)涌動(dòng)著“回到從前”思潮，有些媒體也“順從”“民意”，對(duì)市場(chǎng)化多有討伐。在國(guó)內(nèi)頗有影響的《中國(guó)青年報(bào)》，就把高價(jià)幼兒園歸罪于“過(guò)度市場(chǎng)化”。

　　政府和老百姓都必須深入思考一個(gè)問(wèn)題，我們的教育、醫(yī)療市場(chǎng)化是“過(guò)度”了？還是純度不夠？抑或一開(kāi)始就是一個(gè)夾雜著舊體制落后因素和特殊利益的偽市場(chǎng)化？市場(chǎng)化以來(lái)，民營(yíng)教育并沒(méi)有和官辦教育站在同一起跑線上，而是真正地輸在起跑線上。官辦幼兒園既得撥款之利，又能在“市場(chǎng)化”中利用多年積累形成的優(yōu)勢(shì)收費(fèi)，而民辦幼兒園能批到建園用土地嗎？能從銀行貸到款嗎？能在日常運(yùn)營(yíng)中得到和官辦幼兒園一樣的關(guān)照嗎？

　　教育部應(yīng)該做的是建立完善的鼓勵(lì)民間資本投資教育的體制，會(huì)同有關(guān)部委在土地、稅收等方面給予政策優(yōu)惠，在管理和人才上打破官辦民辦的界限，以期達(dá)到教育資源供給的最大化。改革開(kāi)放三十年，中國(guó)人有一個(gè)道理是搞明白了，充分競(jìng)爭(zhēng)能給消費(fèi)者帶來(lái)好處。

　　高價(jià)幼兒園不是市場(chǎng)化過(guò)度導(dǎo)致的，是市場(chǎng)化不充分形成的，政府的監(jiān)管是必要的，價(jià)格監(jiān)管也是理所當(dāng)然的，問(wèn)題是在目前地區(qū)差異、體制差異的復(fù)雜混亂局面下，教育部如何能靠一紙《幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》解決這些問(wèn)題呢？要耗費(fèi)多大的行政資源才能把這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)真正落實(shí)呢？□銳圓