武漢“低分女生”張孟蘇被國外大學(xué)破格錄取的經(jīng)歷，成了許多人用來反思國內(nèi)教育制度的鮮活事例。國內(nèi)培養(yǎng)的學(xué)生，被國外高校當(dāng)寶一樣對待，國人不以為榮、反以為恥，如果老外知道了，估計(jì)想不通。

　　媒體稱張孟蘇的經(jīng)歷是一個傳奇。據(jù)報(bào)道，張孟蘇高考只考了445分(文科)，在國內(nèi)只能上個獨(dú)立學(xué)院。但一次高招咨詢會改變了她的命運(yùn)：當(dāng)時天下暴雨，西南大學(xué)一位女老師在拆雨篷，因個子矮而顯得吃力，張孟蘇過去幫忙，正巧被一位新加坡的老師看到，她因此獲得新加坡政府理工學(xué)院約談的機(jī)會，最終以出色表現(xiàn)被該校預(yù)錄，并獲得20萬元人民幣的全額獎學(xué)金。

　　上述情節(jié)中的幸運(yùn)元素?zé)o處不在，仿佛那個撿掃帚的職場故事：所有求職者都對扔在地上的掃帚視而不見，唯有一人將其撿起放回原位，因此被錄取。故事有點(diǎn)哄人的味道，但張孟蘇的偶然卻存在必然因素——如果面談時，她沒有全國青少年機(jī)器人大賽二等獎、全國網(wǎng)絡(luò)英語綜合技能三等獎、全省書信作文大賽一等獎等佳績，如果新加坡高校不具備職場招聘那樣的自主權(quán)力，張孟蘇照樣會被埋沒。

　　盡管新加坡高校的特招事件使國人進(jìn)一步對國內(nèi)教育感到自卑，但由于張孟蘇的鮮明幸運(yùn)特征，許多人堅(jiān)持認(rèn)為這樣的孤例并不具備可復(fù)制性，機(jī)會可遇不可求啊，以偶然事件來指責(zé)中國教育之弊，似乎不夠說服力。我則認(rèn)為，張孟蘇只是中國的傳奇，而不是新加坡或其他什么國家的傳奇。要知道，新加坡這些國家的李孟蘇或王孟蘇們除了幫人拆雨篷，還有其他途徑脫穎而出。而中國教育之所以有反思的緊迫性，正在于張孟蘇在本國是一個幸運(yùn)兒——中國“高能低分”的學(xué)生們實(shí)在太缺乏脫穎而出的路徑了，中彩票式的狂喜既不適合脆弱的范進(jìn)，也不適合意志堅(jiān)強(qiáng)的現(xiàn)代考生。同學(xué)們的確模仿不了張孟蘇的傳奇，所以只能寄望于中國教育模仿一點(diǎn)先進(jìn)的選才理念。

　　如果高校與高校之間權(quán)力平等，張孟蘇按理應(yīng)被西南大學(xué)錄取。但那位女老師顯然沒有這個權(quán)限，我國高校的招生人員是名不副實(shí)的，招生人員的實(shí)際職責(zé)只是派傳單、當(dāng)傳聲筒，校長同樣沒有法定的“不拘一格降人才”的權(quán)限。清華大學(xué)準(zhǔn)備破格錄取少女作家蔣方舟，就遭遇質(zhì)疑聲一片。與新加坡高校一樣都是特招，但國人贊美新加坡，卻懷疑國內(nèi)高校有違教育公平、有名人情結(jié)，甚至有權(quán)錢交易可能。

　　國外素質(zhì)教育政策的確令我們眼紅，為什么我國教育的決策者不愿賦予高校們完全的自主招生權(quán)力？這主要不是決策者的錯，而是決策者對我們的反腐倡廉制度信心不足。這很有一種害怕刀子傷人而嚴(yán)格限制刀子使用的味道。目前高校被賦予的自主招生權(quán)力實(shí)在太小，并且僅限于幾十所高校使用，而眾高校又只愿意自主招錄知名中學(xué)的考生。我們的教育，似乎非常熱衷于干錦上添花的事情，教育不公就這樣被越拉越大。

　　我國的國情是否真的如某些人所言，并不適合全面搞素質(zhì)教育？我認(rèn)為恰恰相反，全面推行素質(zhì)教育，擴(kuò)大高校自主招生權(quán)限，不是能不能的問題，而是為不為的問題。我們不能因?yàn)閾?dān)心放開高校自主招生權(quán)會讓一些批條子、送票子者聞風(fēng)而動，就妥協(xié)了。要是那樣的話，我們的廉潔制度永遠(yuǎn)也健全不起來，“高能低分”的考生永無出頭之日，張孟蘇式的傳奇，也將永遠(yuǎn)是一個傳奇，并在中國教育史上成為不光彩的一筆。(椿樺)