中學(xué)畢業(yè)生能否留校任教？一般說(shuō)來(lái)，這不是問(wèn)題，當(dāng)然不行，但在沈陽(yáng)，可就難說(shuō)了。在網(wǎng)上看到《沈陽(yáng)5萬(wàn)教師被要求參加期末考試引發(fā)爭(zhēng)議》的新聞標(biāo)題，我的第一反應(yīng)是媒體無(wú)事生非，教師當(dāng)然要參加期末考試，出題、監(jiān)考、批卷，一個(gè)程序都不能少，比平時(shí)上課還要辛苦，有何爭(zhēng)議？看到正文才大吃一驚，原來(lái)，沈陽(yáng)市教育局規(guī)定數(shù)萬(wàn)教師與學(xué)生一同參加考試，高中教師成績(jī)低于80分、義務(wù)教育階段教師低于85分者不能獲各層次獎(jiǎng)勵(lì)。

　　類(lèi)似的事情此前曾有耳聞，據(jù)說(shuō)一些中學(xué)招聘大學(xué)畢業(yè)生，就是讓他們?cè)囎龃饲耙荒甑母呖荚嚲恚瑧?yīng)聘者只有在“第二次高考”中考分優(yōu)異才能獲得教職。當(dāng)時(shí)就驚嘆應(yīng)試教育已經(jīng)深入中學(xué)教育的骨髓，沒(méi)有想到沈陽(yáng)市教育局發(fā)明了具有沈陽(yáng)特色的“師生同考”。

　　然而，此次“師生同考”的癥結(jié)還不僅在于應(yīng)試教育，而是把應(yīng)試能力混同于教學(xué)能力。在大學(xué)里，一個(gè)教師的學(xué)術(shù)和教學(xué)可能具有很大差異，學(xué)養(yǎng)深厚的學(xué)者有時(shí)上課非�？菰铮�伶牙俐齒的老師可能沒(méi)有什么學(xué)術(shù)成果。中學(xué)雖然不強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究，卻存在應(yīng)試和教學(xué)的區(qū)別。一個(gè)可以回答好試卷的老師，未必能夠講解好，而答不好試卷的老師卻可能講好課。

　　但是，按照沈陽(yáng)市教育局的邏輯，以后豈不是就不用在大學(xué)畢業(yè)生里招聘中學(xué)老師了，應(yīng)該讓成績(jī)最好的中學(xué)畢業(yè)生直接留校任教，這樣既選拔了他們理想中最好的老師，又省卻了四年的大學(xué)培養(yǎng)時(shí)間，何樂(lè)而不為？

　　如果我是一名沈陽(yáng)中學(xué)教師，不想獲得沈陽(yáng)市教育局的任何層次獎(jiǎng)勵(lì)，能否拒絕參加這次考試呢？從新聞透露的信息來(lái)看，答案是否定的。一所中學(xué)以高考的方式招聘大學(xué)畢業(yè)生，應(yīng)聘者如果無(wú)法接受這種理念，可以“用腳投票”，立即改投其他學(xué)校。但是對(duì)教育行政機(jī)構(gòu)的指令，教師基本沒(méi)有拒絕的可能，要么和學(xué)生一道參加考試，要么辭職，但是又有幾個(gè)老師有辭職的勇氣呢？

　　這一次“師生同考”，充分說(shuō)明教育主管部門(mén)對(duì)于教學(xué)規(guī)律相當(dāng)隔膜，與其說(shuō)他們?nèi)绾尉礃I(yè)，不如說(shuō)他們?cè)谙蚪處熿乓�自己的�?quán)力，是一次以“監(jiān)測(cè)教學(xué)質(zhì)量”為名義的“示威活動(dòng)”。教育局越過(guò)校方直接管理，說(shuō)明他們對(duì)中學(xué)的管理層抱著一種不信任的態(tài)度。這種集中權(quán)力的方式，與學(xué)校自主教學(xué)和管理的趨勢(shì)相逆而行。這種針對(duì)學(xué)校和教師的全方位的不信任感，只會(huì)使學(xué)校和教師進(jìn)一步放棄自己的責(zé)任。所以，即使是從應(yīng)試教育的角度來(lái)理解，具有沈陽(yáng)特色的“師生同考”也沒(méi)有什么可取之處。 (作者:王曉漁)