(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　葉圣陶晚年的時(shí)候，聽說著名語言學(xué)家呂叔湘認(rèn)為“教育的性質(zhì)類似農(nóng)業(yè)，而絕對(duì)不像工業(yè)”時(shí)，好像又一次找到知音。他說：“辦教育決不類似辦工業(yè)，因?yàn)槭芙逃�的人絕對(duì)不是工業(yè)原料�！�

　　文/智效民

　　去年是恢復(fù)高考30年周年，今年是改革開放30周年。基于這兩個(gè)30周年紀(jì)念，人們對(duì)恢復(fù)高考制度予以很高評(píng)價(jià)。但我認(rèn)為，相比之下，對(duì)高考制度給教育帶來的負(fù)面影響，卻反思不夠。

　　許多人認(rèn)為，現(xiàn)行的高考制度雖然問題很多，但是它在選拔人才方面所表現(xiàn)的公平性和高效率卻無法替代。其實(shí)，考試只是對(duì)知識(shí)教育的一種檢查。教育的本質(zhì)不僅是知識(shí)的汲取，更是習(xí)慣的養(yǎng)成。葉圣陶說：“教育是什么？往簡單方面說，只須一句話，就是要養(yǎng)成良好的習(xí)慣。德育方面，要養(yǎng)成待人接物和對(duì)待工作的良好習(xí)慣；智育方面，要養(yǎng)成尋求知識(shí)和熟習(xí)技能的良好習(xí)慣；體育方面，要養(yǎng)成保護(hù)健康和促進(jìn)健康的好習(xí)慣�！笨梢娙绻麤]有良好的習(xí)慣，所謂公平和效率就會(huì)失去依托。

　　葉圣陶的話是在1979年10月講的。當(dāng)時(shí)高考制度剛剛恢復(fù)，許多學(xué)校為了追求升學(xué)率，“只知道逼學(xué)生做功課，連小學(xué)二、三年級(jí)的學(xué)生，家庭作業(yè)也很繁重”。發(fā)現(xiàn)這種情況后，正在擔(dān)任教育部顧問的葉圣陶寫下上面的話。他的意思是希望大家不要因?yàn)榭荚嚩�忘記教育的本質(zhì)。

　　葉圣陶從廣播中聽到文理分科消息之后，發(fā)現(xiàn)問題比自己想象的還要嚴(yán)重。于是他在《學(xué)習(xí)不光為了高考》一文中連續(xù)問道：“難道學(xué)生進(jìn)中學(xué)就是為了考大學(xué)？難道國家辦中學(xué)就是為了給大學(xué)供應(yīng)投考者？⋯⋯如果學(xué)生進(jìn)中學(xué)就是為了考大學(xué)，極小一部分考進(jìn)大學(xué)去了，極大多數(shù)沒考上的不都成了廢品嗎？”他還指出，持這種想法的不僅是落榜學(xué)生，還有家長、老師和教育行政人員。因此中學(xué)為什么要辦，中學(xué)生為什么要學(xué)，教師為什么要教，這都是應(yīng)該認(rèn)真考慮的問題。

　　隨后，葉圣陶又撰寫《考試》和《再談考試》兩篇文章。他在前一篇文章中說：學(xué)校為什么要考試？無非是為了檢查學(xué)生學(xué)習(xí)的成績?cè)鯓印�從這個(gè)角度來看，學(xué)校只要“有個(gè)期終考試，或者加個(gè)期中考試，就夠了”。但是如今的考試卻有許多名堂，比如摸底考試、模擬考試、分片會(huì)考、全區(qū)會(huì)考等等，真是名目繁多，花樣翻新。至于“這些考試目的何在，要考查什么”，就連他這個(gè)教育部的顧問也不清楚。他在第二篇文章中指出：考試是檢查學(xué)習(xí)成效的一種手段，不是學(xué)習(xí)的最終目的。作為一種教學(xué)活動(dòng)，考試應(yīng)該和課堂提問、課外練習(xí)一樣，在“活潑，平靜，沒拘束，不緊張”的情況下進(jìn)行。但由于老師的重視，家長的督促，致使考試和分?jǐn)?shù)成了學(xué)生最看重的事。于是就產(chǎn)生“為考試而學(xué)習(xí)”的怪口號(hào)。這樣一來，學(xué)生就會(huì)壓力很大，就會(huì)把所學(xué)的知識(shí)當(dāng)作敲門磚，一出考場(chǎng)就完全忘掉。此外，這種情況還可能誘使學(xué)生在考場(chǎng)上作弊。

　　除了文理分科之外，重點(diǎn)學(xué)校也在全國范圍內(nèi)流行起來，許多文件和通訊報(bào)道都在鼓吹“必須把重點(diǎn)學(xué)校辦好”。為此，葉圣陶1980年4月在《“非重點(diǎn)”》一文中說：“提出重點(diǎn)學(xué)校的辦法⋯⋯就是通常說的集中力量打殲滅戰(zhàn)的意思”，這也許是一種快出人才的“好謀略”。但是這樣一來，我對(duì)“非重點(diǎn)”學(xué)校卻難免有些擔(dān)憂。因?yàn)椤氨仨毎阎攸c(diǎn)學(xué)校辦好”這句話，似乎含有這樣一層意思：對(duì)非重點(diǎn)學(xué)�？梢砸�求從寬，辦好辦不好都無所謂。后來的事實(shí)也證明葉圣陶的擔(dān)憂是正確的。

　　80多歲高齡的葉圣陶為什么要在不到半年的時(shí)間里就撰寫一系列文章批應(yīng)試教育呢？這與他對(duì)教育的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐有關(guān)。早在1915年葉圣陶還是小學(xué)教師的時(shí)候，他就在一篇文章中反對(duì)注入式教學(xué)，提倡要根據(jù)孩子的求知心理，“采用自學(xué)輔導(dǎo)主義”。1919年，他又把學(xué)生比作植物，把教師比作種植家。他認(rèn)為有些植物之所以不能很好生長，一是與遺傳或環(huán)境有關(guān)，二是種植家扼殺了植物生長的可能性。過去我們把教師比作園丁，不知是不是葉圣陶的發(fā)明。

　　值得一提的是，葉圣陶晚年的時(shí)候，聽說著名語言學(xué)家呂叔湘認(rèn)為“教育的性質(zhì)類似農(nóng)業(yè)，而絕對(duì)不像工業(yè)”時(shí)，好像又一次找到知音。他說：“辦教育決不類似辦工業(yè)，因?yàn)槭芙逃�的人絕對(duì)不是工業(yè)原料�！睘榇�，他還想起豐子愷畫過的一幅名為“教育”的漫畫。畫面上有個(gè)做泥人的師傅，正在認(rèn)真地把一個(gè)個(gè)泥團(tuán)往模子里按，旁邊擺著“脫出來的泥人個(gè)個(gè)一模一樣”。葉圣陶說：“受教育的人決非沒有生命的泥團(tuán)，誰要是像那個(gè)師傅只管把他們往模子里按，他的失敗是肯定無疑的。”

　　大概是出于同樣的擔(dān)憂吧，馮友蘭在1981年也指出：“大學(xué)教育究竟是培養(yǎng)人，還是制造機(jī)器”，這是早就應(yīng)該解決的一個(gè)大問題。今年是葉圣陶逝世20周年。遺憾的是當(dāng)年葉圣陶等人的批評(píng)和擔(dān)憂，似乎并沒有引起應(yīng)有的重視，這就使那種硬要把“生命的泥團(tuán)”往考試的“模子里按”的教育還在繼續(xù)。★