在今年全國(guó)“兩會(huì)”上，教育仍是熱門話題。而改革現(xiàn)行高考制度，更為教育界的政協(xié)委員和專家們關(guān)注。

　　在鄂委員：

　　建議1年多次、招考分離

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)信息工程學(xué)院院長(zhǎng)吳信才在本次政協(xié)大會(huì)提交《徹底改變我國(guó)應(yīng)試教育現(xiàn)象的三項(xiàng)措施》提案，呼吁中國(guó)借鑒美國(guó)高考制度，由國(guó)家每年組織至少兩次以上統(tǒng)一的高考和中考，改變目前“一考定終身”現(xiàn)象，并實(shí)行“考試與招生分離”制度。

　　吳信才介紹，美國(guó)大學(xué)的招、考是分離的，各校有招生自主權(quán)。美國(guó)主要的兩種高考形式是SAT(Scholastic Aptitude Test，即學(xué)術(shù)能力測(cè)試)和ACT(American College Test，即美國(guó)大學(xué)考試)，1年舉辦多次。學(xué)生可以多次參加考試，直至考到自己滿意的分?jǐn)?shù)為止。

　　他說，我國(guó)圍繞高考形成的應(yīng)試教育體制，落后于今天的社會(huì)需要，嚴(yán)重影響青少年健康成長(zhǎng)。建議國(guó)家每年組織至少兩次以上統(tǒng)一的高考、中考，學(xué)生可以多次選擇適合本人的考試時(shí)間參加考試，每次考試成績(jī)都有效，考生可選擇自己認(rèn)為較滿意的考試成績(jī)參加招生，這樣就避免了“一考定終身”的弊端，也可使考試成績(jī)的可信度增加。

　　吳信才認(rèn)為，近年實(shí)行的春季高考是有益的嘗試，但目前沒有實(shí)行考試與招生分離，成績(jī)與夏季高考不通用。要實(shí)行1年多次高考，就要實(shí)現(xiàn)高校招生自主化，錄取標(biāo)準(zhǔn)可由全國(guó)統(tǒng)考成績(jī)、中學(xué)期間成績(jī)和學(xué)校自命題考試成績(jī)等3項(xiàng)成績(jī)加權(quán)平均組成，每個(gè)學(xué)校每年各項(xiàng)加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不一樣且保密，同時(shí)報(bào)教育部批準(zhǔn)。

　　他還建議，改變以升學(xué)率評(píng)價(jià)學(xué)校的評(píng)價(jià)體系；中學(xué)只負(fù)責(zé)培養(yǎng)學(xué)生畢業(yè)；高考、中考工作由考生戶口所在地社區(qū)組織，報(bào)名表上標(biāo)明考生所在中學(xué)。

　　梁曉聲：

　　孩子們大腦已用傷了

　　全國(guó)政協(xié)委員、著名作家梁曉聲在接受采訪時(shí)動(dòng)情地呼吁：“孩子們的大腦已經(jīng)用傷了，不能再讓他們的頭腦中只有考試一件事，不能再讓應(yīng)試教育束縛孩子的大腦了�！�

　　他分析說，當(dāng)前，孩子們大腦的百分七八十用于應(yīng)試教育，還有百分之二三十用于非考試內(nèi)容。不少孩子身上擁有勤奮和懶惰兩種截然不同的品質(zhì)，對(duì)待與考試有關(guān)的東西時(shí)非常勤奮，甚至能做到“頭懸梁、錐刺股”；但是對(duì)考試以外的什么也不感興趣，甚至是漠視。久而久之，孩子們對(duì)待生活的態(tài)度也發(fā)生了變化。

　　梁曉聲呼吁，將來的競(jìng)爭(zhēng)說到底是下一代與下一代之間的競(jìng)爭(zhēng)，“我們要加強(qiáng)對(duì)孩子們的創(chuàng)新教育，同時(shí)也不能忽視情感教育”。

　　教育專家：

　　有些招生措施難保公平公正

　　教育部部長(zhǎng)周濟(jì)前日參加全國(guó)政協(xié)教育界別聯(lián)組討論會(huì)后說，人們對(duì)考試之外的評(píng)價(jià)缺乏認(rèn)可，有些招生措施在當(dāng)今條件下也難以確保公平公正，客觀上形成了對(duì)高考制度過于依賴，強(qiáng)化了考試的選拔功能和競(jìng)爭(zhēng)性。

　　教育研究專家劉海峰教授指出，美國(guó)哈佛大學(xué)、英國(guó)牛津大學(xué)等發(fā)達(dá)國(guó)家名校，不僅看高考成績(jī)，還要看平時(shí)成績(jī)和表現(xiàn)。臺(tái)灣2002年為了改變高考“一錘定音”局面，學(xué)習(xí)美國(guó)實(shí)行大學(xué)多元入學(xué)新方案，考試以外還增加了推薦甄選、申請(qǐng)入學(xué)等形式。結(jié)果，很多民眾批評(píng)這種“多元入學(xué)”是“多錢入學(xué)”，費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢還造假。而我們類似的試驗(yàn)是實(shí)行保送生政策，在某些地方異化為權(quán)錢交易。權(quán)錢交易、弄虛作假進(jìn)入高校，對(duì)考生的心理、道德造成的傷害會(huì)更大，更不利于素質(zhì)教育。