從表面上看，上海大學(xué)法學(xué)院這7個(gè)研究生，是該校2008年光華獎(jiǎng)學(xué)金理所應(yīng)當(dāng)?shù)墨@得者。

　　他們大多是學(xué)生干部或者學(xué)生會(huì)的積極分子，其中的一些人，還有校內(nèi)演講、歌詠和長跑比賽之類的獲獎(jiǎng)?lì)^銜；他們的學(xué)習(xí)成績，在一百多名法學(xué)院的研究生里名列前茅；而且，最有說服力的是，在去年一年中，他們在國內(nèi)的幾種核心學(xué)術(shù)期刊上，發(fā)表了多則20余篇、少則10多篇的論文。

　　 按照2∶3∶5(思想政治∶學(xué)習(xí)成績∶科研論文)的總分比例，他們遞交的獎(jiǎng)學(xué)金申請表，從眾多表格中脫穎而出，然后經(jīng)過導(dǎo)師、學(xué)院、學(xué)校的層層審核。在確定了候選人名單后，還經(jīng)過了5天的公示，接受了同學(xué)和老師的監(jiān)督。

　　的確，如果沒有5月中旬寄到《中國青年報(bào)》編輯部的一封匿名舉報(bào)信，這個(gè)名單看起來是那樣地合乎程序，完全正常。

　　1

　　這封舉報(bào)信并沒有署具體舉報(bào)人的名字，只寫著“上海大學(xué)法學(xué)院研究生”的字樣。信中稱，這7名獲得光華獎(jiǎng)學(xué)金的研究生所發(fā)表的論文，“絕大多數(shù)都是花錢買版面發(fā)表的”，“有騙取獎(jiǎng)學(xué)金之嫌”。

　　據(jù)悉，這7名研究生發(fā)表論文的核心期刊，有《消費(fèi)導(dǎo)刊》、《科教文匯》、《商場現(xiàn)代化》、《北方經(jīng)濟(jì)》等。在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行相應(yīng)查詢，能發(fā)現(xiàn)這幾本雜志的約稿網(wǎng)頁，上面標(biāo)明了投稿的郵箱和電話。

　　這7名研究生用來評獎(jiǎng)學(xué)金的論文，有超過半數(shù)發(fā)表在《消費(fèi)導(dǎo)刊》上。于是，記者以一名亟須發(fā)表論文以獲取評優(yōu)資格的大四學(xué)生的身份，打通了該雜志一名楊姓編輯的電話，詢問該雜志對稿件的要求。

　　在電話中，楊編輯并沒有過多詢問文章的內(nèi)容，他表示，“即便學(xué)術(shù)性不夠強(qiáng)”，“也應(yīng)該沒什么問題”。

　　通話的重點(diǎn)，隨即轉(zhuǎn)入版面費(fèi)事宜。楊編輯稱，《消費(fèi)導(dǎo)刊》作為中文核心期刊，定價(jià)是一個(gè)版面600元，每版2800個(gè)字符(即包含標(biāo)點(diǎn)、空格，不包括圖表)。

　　在還沒有看到論文的情況下，楊編輯就作出承諾，答應(yīng)文章在6~7月間即可上版，并且，只要版面費(fèi)“到位”，雜志社可以立即出具一張“用稿通知”，這樣，即便發(fā)稿時(shí)間趕不上作者的評優(yōu)截止日，也可以使用這一紙通知，證明自己的發(fā)稿量。

　　記者向楊編輯提供的電子郵箱發(fā)去一篇論文，那是記者的一位朋友本科時(shí)所寫，她自稱為“寫得特別爛，沒有任何參考價(jià)值”。第二天，記者便得到編輯部的回復(fù)，稱該稿件字符數(shù)為8395(包含空格)，經(jīng)編審后的版面共計(jì)2.5版，版面費(fèi)用為1500元。

　　現(xiàn)在，只要匯去1500元，就能順利完成這個(gè)“花錢發(fā)表論文”的交易。而且，楊編輯也一再表示，版面費(fèi)與文章的學(xué)術(shù)性并沒有聯(lián)系，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是早就固定了的，所有文章“一視同仁，沒有商量的余地”。

　　根據(jù)調(diào)查，除了《消費(fèi)導(dǎo)刊》外，其他幾種學(xué)術(shù)期刊也采用了相同的發(fā)稿方式。其中最為典型的是《商場現(xiàn)代化》，該雜志4年內(nèi)斂財(cái)近千萬元，被央視和《中國青年報(bào)》曝光后，已被取消了核心期刊的稱號。

　　2

　　“我的論文是花錢買來的版面，可這再正常不過了，大家不都是這么做嗎？”一個(gè)研究生這樣對記者說。

　　這是舉報(bào)信上列出的7個(gè)研究生里，唯一一個(gè)承認(rèn)花錢買版面并愿意接受采訪的學(xué)生。作為條件，他希望記者能夠在報(bào)道中隱去他的名字，這樣不會(huì)影響他的“就業(yè)問題”。

　　這名研究生說，其實(shí)，從進(jìn)入學(xué)校的那一天起，他的目標(biāo)就是能夠找到一份“相對好一些”的工作。所以，他一邊積極地參加學(xué)校里的各項(xiàng)活動(dòng)，同時(shí)也在社會(huì)上尋找大量的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。

　　“人的精力都是有限的，我們中的大多數(shù)同學(xué)，都很少在學(xué)術(shù)研究上花時(shí)間�！彼�說，“畢竟，現(xiàn)在只要肯花錢，發(fā)篇論文不成問題�！�

　　目前國內(nèi)大多數(shù)高校，都要求自己的學(xué)生必須在核心期刊上發(fā)表論文，作為順利畢業(yè)的條件之一。而上有政策，下有對策，學(xué)生們根據(jù)各家核心期刊留下的約稿電話，聯(lián)系上相應(yīng)的編輯，再支付一定費(fèi)用后，基本上都能夠順利地發(fā)表論文。

　　大多數(shù)學(xué)生“并不貪心”，他們花個(gè)千把塊錢，買上一塊豆腐塊大小的版面，發(fā)表一篇，“能畢業(yè)就好了”�？上襁@7名研究生那樣，一下子發(fā)表十幾二十篇的，還著實(shí)并不多見。

　　在上海大學(xué)的研究生獎(jiǎng)學(xué)金里，“光華獎(jiǎng)學(xué)金”是等級最低的一類，獎(jiǎng)金額只有1500元，而發(fā)表相應(yīng)數(shù)量的論文，花費(fèi)的金錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)目。那么，這7個(gè)學(xué)生，為什么要干這樣“吃力不討好”的事情呢？

　　“在我們的總分里，科研論文的比例占了一半，也就是說，論文發(fā)表得越多，獲得獎(jiǎng)學(xué)金的可能性越大。前三等獎(jiǎng)學(xué)金的名額都非常少，只有這一等容易些。再說，簡歷里只要寫上獲得過獎(jiǎng)學(xué)金，外人怎么知道你具體是哪一等？”接受采訪的研究生這么解釋自己的動(dòng)機(jī)。

　　而在獲得獎(jiǎng)學(xué)金的背后，隱藏著的依然是對畢業(yè)后就業(yè)的焦慮。然而，“拿到獎(jiǎng)學(xué)金，出去找工作，相對競爭力會(huì)高一些吧�！�

　　所以，為了得到獎(jiǎng)學(xué)金，這名研究生在各種核心期刊上發(fā)表了十多篇論文，一共花了七八千元。這些費(fèi)用，一部分來自他在校外實(shí)習(xí)兼職賺的錢，不夠的部分，只能向父母伸手。

　　“誰愿意把父母辛辛苦苦賺來的錢花在這些垃圾雜志上啊，可這不是沒辦法嗎？就當(dāng)是為找到好工作進(jìn)行的投資吧�！彼�頗為無奈地說。

　　不過，除了這個(gè)研究生外，舉報(bào)信里提到的其余幾個(gè)學(xué)生都拒絕了記者的采訪。其中一個(gè)女生，在《消費(fèi)導(dǎo)刊》上發(fā)表了8篇論文，但她完全否認(rèn)自己的論文是花錢買版面發(fā)表的。

　　“我沒有花一分錢，對方是看我的論文學(xué)術(shù)性強(qiáng)，才發(fā)表的�！彼�說，“論文這種東西主觀性太強(qiáng)了，有人覺得是垃圾，可有人會(huì)覺得是藝術(shù)品呢�！�

　　3

　　“其實(shí)，每個(gè)人心里都有桿秤，大家心里都清楚，這些學(xué)生發(fā)表的論文，究竟是垃圾還是藝術(shù)品�！币晃徊辉敢馔嘎缎彰�的上海大學(xué)法學(xué)院教師說。

　　在今年光華獎(jiǎng)學(xué)金候選人公示時(shí)，這位老師也看過相關(guān)學(xué)生的名單，以及這些學(xué)生發(fā)表論文的核心期刊。她回憶道，看完之后，覺得“心里很不舒服”。

　　“誰還不知道這些雜志是什么東西？而且，一個(gè)研究生如果真的專心搞學(xué)術(shù)，怎么可能在一年時(shí)間里寫出十幾篇高質(zhì)量的論文？這本身就是個(gè)笑話嘛�！彼�說。

　　不過，這個(gè)“笑話”卻一度被堂而皇之地張貼在法學(xué)院的樓道里，接受“監(jiān)督和檢驗(yàn)”。

　　當(dāng)然，有些學(xué)生的論文，能夠發(fā)表在類似《中國法學(xué)》之類的權(quán)威核心期刊上，那還是能贏得足夠的尊重，畢竟，“在搞法學(xué)的人心里，能在這樣的雜志上發(fā)論文，才能代表他真正的學(xué)術(shù)水平，真牛�！�

　　但這個(gè)難度實(shí)在太大了，就連許多法學(xué)院的老師，都很難在這一類的期刊上發(fā)表論文，學(xué)生更是鳳毛麟角。

　　可是，光華獎(jiǎng)學(xué)金的評選規(guī)則并不在意這些。無論在《消費(fèi)導(dǎo)刊》上花錢發(fā)表的論文，還是在《中國法學(xué)》上發(fā)表的論文，在這套評價(jià)系統(tǒng)中，都是同樣的分值。那么，數(shù)量多者，自然獲勝。

　　“所以，有時(shí)候我們也想不明白，無論是導(dǎo)師還是國內(nèi)一流的法學(xué)期刊，難道還不能證明一個(gè)學(xué)生的學(xué)術(shù)水平嗎？非要讓那些收錢發(fā)論文的垃圾雜志來替我們判斷？”這位老師說。

　　不過，在這樣一套評價(jià)體系里，老師也自顧不暇。每年，上海大學(xué)都會(huì)對“在核心期刊發(fā)表論文的數(shù)量”進(jìn)行排名，并以此作為評價(jià)教師的一個(gè)重要指標(biāo)。評優(yōu)秀、評職稱、申請課題，都會(huì)和這項(xiàng)排名掛上鉤。

　　這位老師說，為了發(fā)表論文，她的許多同事們也都在花錢買版面，“大家都一樣，我們又怎么好意思說學(xué)生呢？”

　　所以，在她看來，之所以出現(xiàn)這樣的“怪現(xiàn)狀”，還是整個(gè)學(xué)校的導(dǎo)向出了問題——“這種以發(fā)表論文數(shù)量作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的體系，對學(xué)生和教師的日常行為，起到了‘功利化’的引導(dǎo)作用。”

　　4

　　其實(shí)，早在3年前，上海大學(xué)就因?yàn)椤罢撐氖录�”，被媒體關(guān)注。

　　2006年7月，該校頒布了《上海大學(xué)關(guān)于研究生學(xué)位授予科研成果量化指標(biāo)體系的規(guī)定(試行)》的《補(bǔ)充說明》�！堆a(bǔ)充說明》重申，與研究生畢業(yè)相掛鉤的“在國內(nèi)外核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文”，是指在這些期刊的正常卷期上發(fā)表的學(xué)術(shù)文章，“不包括各種形式的增刊、專刊、特刊”。

　　幾乎在同一時(shí)期，國內(nèi)7所重點(diǎn)高校——中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、外交學(xué)院、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京語言文化大學(xué)、華中科技大學(xué)等均取消了“研究生畢業(yè)必須發(fā)表論文”的規(guī)定。也就是說，在這7所高校中，發(fā)表論文與否不再作為授予學(xué)位與否的硬指標(biāo)。

　　一正一反的鮮明對比，使主管上海大學(xué)研究生工作的常務(wù)副校長葉志明一度成為公眾人物。鳳凰衛(wèi)視的《一虎一席談》欄目還特意邀請葉志明與中國人民大學(xué)的教授顧海兵，在節(jié)目中討論起“發(fā)表論文與否到底該不該被當(dāng)做研究生合格與否的標(biāo)準(zhǔn)”這一話題。

　　討論中，葉志明態(tài)度鮮明地表示，要求研究生在讀期間發(fā)表論文，這是最起碼的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)�，“作為一名研究生，連自己所做的研究結(jié)果是否能夠發(fā)表，甚至于發(fā)表在哪里都講不清楚，很難讓人相信這會(huì)是一名合格的研究生�！�

　　面對顧海兵“這樣的規(guī)定會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗滋生”的質(zhì)疑，葉志明回答道：“上大的做法，只是順應(yīng)了上海大學(xué)的發(fā)展潮流。學(xué)校的戰(zhàn)略目標(biāo)是建成一流的研究型大學(xué)，也就是要培養(yǎng)出一流的、對國家和社會(huì)主義建設(shè)有用的高素質(zhì)人才，因此，必須有高水準(zhǔn)的人才培養(yǎng)目標(biāo)和嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，必須有嚴(yán)格的培養(yǎng)管理過程，而發(fā)表論文，正是這個(gè)環(huán)節(jié)上最為重要的一環(huán)�！�

　　盡管葉志明的出發(fā)點(diǎn)看起來很不錯(cuò)，但這個(gè)評價(jià)體系，在現(xiàn)實(shí)世界中為何造成了這樣的結(jié)果？

　　就此事，記者向上海大學(xué)宣傳部提出了采訪葉志明的要求，但被拒絕。宣傳部的一名干部在回函中稱：“葉校長最近公務(wù)繁多……他已在多家媒體上公開、明確地表達(dá)了他自己的觀點(diǎn)和態(tài)度，故暫不安排您對葉校長的采訪�！�

　　對記者提出的“花錢買版面發(fā)論文評獎(jiǎng)學(xué)金”問題，該干部稱：“我們對您懷著強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，就版面費(fèi)問題進(jìn)行輿論監(jiān)督，并無異議。但版面費(fèi)問題，我想您比我更清楚，這既不是學(xué)校的問題，也不是學(xué)生的問題�！�

　　那么，這究竟是誰的問題？ 本報(bào)記者 林天宏 實(shí)習(xí)生 李景