本報記者隨后獨家調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多名入榜者否認排名準確性

　　浙籍大學生金津身價10億居榜首

　　6月24日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)一張“2009中國大學創(chuàng)業(yè)富豪榜”，其中“第一首富”竟出自浙江——是網(wǎng)游新銳杭州渡口網(wǎng)絡(luò)的金津，畢業(yè)于浙江理工大學。榜單里還有郭敬明，排行15，“財富”為3500萬元。

　　記者數(shù)了一下，列入榜單前10名者，還有浙江大學畢業(yè)生、浙江盤石的田寧；整個大學生創(chuàng)業(yè)富豪榜100強當中，浙江學生總共入榜12名。

　　但記者發(fā)現(xiàn)，這份新出爐的榜單中，部分浙江富豪的財富數(shù)據(jù)是兩年前的，有的“富豪”已經(jīng)改行了。榜單的準確性到底如何？昨天，本報記者獨家展開了調(diào)查。

　�。凼录�］

　　浙江12名大學生入榜

　　該榜單由中國校友會網(wǎng)和21世紀人才報聯(lián)合發(fā)布，通過對1999年至今10年間已畢業(yè)或在校大學生中的自主創(chuàng)業(yè)者的跟蹤調(diào)查與研究，評出100位上榜者。

　　評價原則是，上榜者均是自主創(chuàng)業(yè)的大學生(繼承家族企業(yè)或遺產(chǎn)、炒房炒股和個人特殊技能等方式獲取財富的大學生，沒有納入榜單統(tǒng)計范圍內(nèi))，具體是指 1999年(含)以后我國普通高校的畢業(yè)生、結(jié)業(yè)生、肄業(yè)生、輟學生和在校生。其中港、澳、臺地區(qū)高校、軍事院校等不在統(tǒng)計之列，其中就讀MBA、 EMBA和在職研究生者不在調(diào)查范圍。

　　區(qū)分富豪程度的重要指標，榜單中以“財富”標注，其中位列榜首的浙江理工大學畢業(yè)生金津達10億，比第二名、清華大學的高燃高出了整整9個億。居第八位的創(chuàng)業(yè)富豪是浙大學子——浙江盤石的田寧，顯示擁有財富9000萬元。

　　金津有三名校友也入了榜——杭州德天信息技術(shù)有限公司的王學集、杭州華泰服裝有限公司的吳立杰、杭州易沙網(wǎng)絡(luò)有限公司的尚貞濤(詳見表格)。

　　細細數(shù)來，浙江共12位大學生上榜，其中浙江理工大學4名，浙江大學和義烏工商職業(yè)技術(shù)學院各2名，浙江林學院、紹興文理學院、溫州大學城市學院各1名，另一名為學校不詳?shù)臏刂菖�大學生陳響丹。

　　網(wǎng)絡(luò)評價未質(zhì)疑其準確性

　　榜單一出爐，網(wǎng)絡(luò)上針對大學生創(chuàng)業(yè)的各種評價紛至沓來。

　　一名政治輔導(dǎo)員表示：創(chuàng)業(yè)是可以，但富豪榜就不要排了！免得引起盲目跟風！網(wǎng)友冰橘茶點評得更尖銳：會更刺激大學生那種并不正確的心態(tài)，從而使之在條件、素質(zhì)都不具備的情況下，就去冒險創(chuàng)業(yè)，最終必然付出慘痛代價，不但“業(yè)”沒創(chuàng)成，學也荒廢了。

　　網(wǎng)友心癢癢的觀點比較支持富豪榜，他認為，大學生都是成年人了，需要學會生存。在社會實踐中學到的東西會比課堂上更多。這樣挺好的，可以鼓勵大家來創(chuàng)業(yè)。

　　不過，令記者奇怪的是，瀏覽了眾多評價，很少發(fā)現(xiàn)有質(zhì)疑該排行榜準確性的。

　　富豪榜的排名到底準確性如何，記者進行了調(diào)查。

　�。壅{(diào)查］

　　財富標準很混亂

　　這次衡量富豪名次的標尺——“財富”，來源依據(jù)似乎有些混亂，有些是風投對大學生企業(yè)的“估價”、有些來自“利潤”、有些是“總資產(chǎn)”、有些甚至是“業(yè)務(wù)量”。

　　2007年在對金津的創(chuàng)業(yè)進行報道時，內(nèi)容中有提到“當國際知名的風險基金對渡口公司進行戰(zhàn)略性風險投資時，公司的估價達到了近10億元”。那么這份估價，是否就是榜單中的“財富”呢？

　　記者首先聯(lián)系上了金津。金津：2005年在浙江理工大學讀書期間，創(chuàng)辦了杭州渡口網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，目前該公司已發(fā)展為浙江省最大的網(wǎng)游企業(yè)之一，在杭州、上海等地設(shè)立總部和分部，在全國11個城市建立了辦事處。

　　一聽這事，金津回答：“好幾個人來問我這個事，但我不知道這個榜單，我也不想評價�！闭f完這些他就表示要開會了，結(jié)束了通話。

　　記者又聯(lián)系了排在第8位的田寧，他笑著表示， “9000萬”的“財富”，他個人不清楚，公司財務(wù)方面也沒有相關(guān)證明。

　　隨后，記者又聯(lián)系上了尚貞濤，榜單上的第70名，“財富”100萬�！盀槭裁次业摹�財富’是100萬？哪統(tǒng)計出來的？”尚貞濤聽說這個消息，反問。“如果這個‘財富’指的是我公司現(xiàn)在的利潤，那么肯定不對；如果指的是‘固定資產(chǎn)’，那目前公司的固定資產(chǎn)早就超過這個數(shù)字了�！�

　　尚貞濤回憶，大約是兩三年前，確實有篇報道提到有百萬利潤。但經(jīng)過幾年發(fā)展，公司早已不是當年的規(guī)模，怎么還會沿用這個數(shù)字？

　　最后，記者又致電紹興文理學院，希望能聯(lián)系畢業(yè)生趙華軍(榜單中名列51位，“財富”400萬)。接電話的孫老師表示，趙華軍已經(jīng)改行當公務(wù)員了，不再經(jīng)營公司�！八麆�(chuàng)業(yè)，是兩三年前的事了�！睂O老師說，當時她也負責整理過一份創(chuàng)業(yè)材料，“材料里寫到，他畢業(yè)4個月后，公司的業(yè)務(wù)量就達到了400萬元，難道這400萬就是榜單里的那‘財富400萬’嗎？‘業(yè)務(wù)量’和‘利潤’、‘個人資產(chǎn)’這些，應(yīng)該不是一個概念吧？”

　　制定方承認存在誤讀

　　記者注意到，在這份榜單的結(jié)尾，制定方特別列了“調(diào)查方法”的說明：

　　“2009中國大學創(chuàng)業(yè)富豪榜”借鑒了國內(nèi)其他主流中國富豪榜的編制方法，對上榜大學生創(chuàng)業(yè)者財富的評估方法是：對獨立創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團隊持有財富按照賬面價值估算，或通過結(jié)合對類似公司的收入、利潤或賬面價值的比率進行估算，對上榜的創(chuàng)業(yè)富豪不設(shè)上榜門檻�！�

　　但同時，又寫明“上榜創(chuàng)業(yè)富豪的財富數(shù)據(jù)主要通過媒體報道、上榜企業(yè)、高等院校和中介機構(gòu)等渠道獲取……調(diào)查數(shù)據(jù)難免存在一些疏漏之處。”表示發(fā)現(xiàn)與事實情況有出入的情況，可向主辦方反饋。

　　昨天，記者聯(lián)系上中國校友會網(wǎng)的負責人趙先生。他表示，這次的排名信息，一部分確實來自媒體報道及各學校校友會提供，“我們盡量收集最新的報道，但也有可能出現(xiàn)不夠準確的情況�！比绯霈F(xiàn)了像將趙華軍當年的400萬元“業(yè)務(wù)量”等同于個人的“財富”，是種誤讀。

　　記者又問，針對浙江這幾位入榜者的現(xiàn)狀，是否做過調(diào)查。趙先生表示，其中對田寧所在的盤石公司，了解得還是比較詳細的，如過去幾年的經(jīng)營狀況，還請了專門的財務(wù)公司分析過。不過對于其他幾家公司，趙先生坦言并未一一聯(lián)系，“也有很多企業(yè)不愿意透露自己的實際狀況，中國人的老觀念是‘不能露富’。”

　　“其實做這個榜單，是希望能給大學生樹立榜樣，鼓勵他們積極創(chuàng)業(yè)，沒有惡意�！壁w先生說，今后工作中，對于“財富”的認定還需更加嚴謹。　今日早報　□本報記者 楊影