日前，一些來自于淮安一個(gè)網(wǎng)癮治療中心的孩子，進(jìn)行了一次“有預(yù)謀”的逃亡。他們?cè)谝雇韺⒅狄菇坦俳壛似饋�，從教官身上取到了大門鑰匙，趁夜出逃。不過，最后還是被警方發(fā)現(xiàn)。(6月7日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　這樣的情節(jié)，讓我想起一部2008年上映的美國(guó)影片《逃離改造營(yíng)》，這部影片說的是一批問題少年被他們的父母送到一座位于斐濟(jì)的偏遠(yuǎn)小島上的營(yíng)地里進(jìn)行一項(xiàng)康復(fù)計(jì)劃。其實(shí)那里是一個(gè)類似監(jiān)獄的訓(xùn)練營(yíng)，那些少年在那里受到了無情的虐待，并且被洗腦。最后在一位具有理性的少年帶領(lǐng)下，集體逃出了“改造營(yíng)”。

　　事實(shí)上，有關(guān)類似這些所謂以拯救問題少年、網(wǎng)癮少年為目的的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的報(bào)道比比皆是。有人將其稱之為暴力訓(xùn)練營(yíng)�；窗策@所網(wǎng)癮治療中心并不例外。

　　其實(shí)，孩子在成長(zhǎng)過程中有接受教育和拒絕惡性教育的公民權(quán)利。只是由于管理者往往是成年人，體力上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，孩子一般不敢以同樣的方式進(jìn)行暴力對(duì)抗，只能恐懼而又絕望地承受。現(xiàn)在，淮安這些孩子不堪忍受在網(wǎng)癮治療中心的生活而捆綁教官出逃，可以說是一種對(duì)“我有權(quán)接受教育，我也有權(quán)不接受體罰性教育”的另類實(shí)現(xiàn)。

　　而在孩子們受到體罰時(shí)，基本上沒有可能通過平等對(duì)話、協(xié)商、行政調(diào)解、訴訟等途徑得到處理和情緒釋放，此時(shí)，這些孩子采取將教官捆綁起來的方式逃離，所表達(dá)出的“我有權(quán)不接受體罰性教育”不僅應(yīng)該得到成人的理解，而且也應(yīng)該引起深刻的反思。

　　□安隅(編輯)