日前,安徽靈璧縣一些小學(xué)被曝存在“貧富班”現(xiàn)象。家長交3000元錢,孩子就能享受小班待遇,教室內(nèi)設(shè)置空調(diào)、彩電、DVD等教學(xué)設(shè)施,不交錢的孩子就要去擠近百人一間教室的大班。靈璧縣西關(guān)小學(xué)校長稱分班屬于“歷史遺留問題”。安徽省教育廳稱,將就此事展開調(diào)查。

　　國家早已明令取消分班,但靈璧縣一些小學(xué)到現(xiàn)在還有這種 “貧富班”——由于報(bào)道中并未指出,類似有“貧富班”的靈璧縣西關(guān)小學(xué)等究竟是公辦學(xué)校還是私立學(xué)校,筆者以為,如果存在“貧富班”是私立學(xué)校,雖然從道德層面上會(huì)讓人感覺有違傳統(tǒng)的教育公平樸素倫理之處,但實(shí)際上無可非議。畢竟,私立學(xué)校相當(dāng)程度上走的是依靠市場化投資換取回報(bào)的路線,按照學(xué)費(fèi)繳納來提供相應(yīng)師資、教育設(shè)施等,不過是教育產(chǎn)品差異化供給的顯現(xiàn)。

　　但是,如果靈璧縣西關(guān)小學(xué)等是公立學(xué)校,那么“貧富班”就是赤裸裸的挾國家教育資源牟取私利之舉。公立學(xué)校享受政策扶持、公共補(bǔ)貼,教師薪資也來自財(cái)政撥款,換言之均屬于全體納稅人供給,其本意就是面向全民提供普適性、基準(zhǔn)相對(duì)平等的教育服務(wù)。而“貧富班”則將公共服務(wù)偷換成“按(學(xué))費(fèi)供應(yīng)”的商品化概念,自然為民意不容、法規(guī)禁止。

　　不過,仔細(xì)琢磨“貧富班”現(xiàn)象,這難道僅僅是個(gè)別人或個(gè)別學(xué)校的私下操作?從更宏觀的角度審視,盡管公辦學(xué)校理論上享有起點(diǎn)對(duì)等的國民待遇,但實(shí)際上多年來一直按照“重點(diǎn)學(xué)�！薄ⅰ捌胀▽W(xué)�！钡膰�(yán)格界分,從幼兒園一直劃到大學(xué),重點(diǎn)學(xué)校所獲得的各種政策優(yōu)待與財(cái)政補(bǔ)貼、師資配給,是普通學(xué)校望塵莫及的,其兩極分化趨勢(shì)雖經(jīng)有識(shí)之士多年呼吁改革而至今難以化解,反而有加速擴(kuò)大趨勢(shì)。哪怕是國家強(qiáng)行要求按照地段就近上學(xué)、電腦排位等手段,試圖消除重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校的明顯區(qū)分,但對(duì)應(yīng)衍生出的“家長為孩子進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校不惜買房改戶口”等手段,以“道高一尺、魔高一丈”來鉆政策空子。

　　其實(shí),只要重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校的權(quán)利鴻溝一日無法消弭,這種合法默許下的“貧富班”現(xiàn)象就會(huì)大行其道,而這恰恰就是教育產(chǎn)業(yè)化惹的禍——教育產(chǎn)業(yè)化不僅造成高昂學(xué)費(fèi)、學(xué)生家長經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重,學(xué)校卻享豐厚收益。更重要的是,教育產(chǎn)業(yè)化也指向更隱秘的政績工程,即不少地方一方面擺脫了對(duì)教育公共投入的“負(fù)擔(dān)”,另一方面借助產(chǎn)業(yè)化大肆進(jìn)行學(xué)校合并擴(kuò)張、建立“大”學(xué)校“大”工程,獲得來自升學(xué)率、學(xué)校規(guī)模及新增學(xué)校數(shù)量等顯性政績。

　　這就加速了“貧富班”現(xiàn)象的擴(kuò)大化,因?yàn)橹挥袑��?yōu)勢(shì)教育資源,包括政策、財(cái)政、師資及成績好的學(xué)生都集中在所謂“重點(diǎn)學(xué)�！薄ⅰ爸攸c(diǎn)班”,才能形成“拔尖效應(yīng)”,在短時(shí)期內(nèi)獲得令人矚目的一系列成績回報(bào)。由此看來,靈璧縣一些小學(xué)不過是照搬了這一“歷史傳統(tǒng)”,以空調(diào)、彩電、DVD等教學(xué)設(shè)施以及優(yōu)質(zhì)師資來獲取學(xué)生家長青睞,學(xué)生家長則多交幾千學(xué)費(fèi)就可在起跑線上占得先機(jī)。

　　貧富分班是教育產(chǎn)業(yè)化的“必然”,而這一“歷史遺留問題”僅僅依靠整頓清理個(gè)別學(xué)校不過是治標(biāo)之策,因?yàn)樗�根本沒有觸及當(dāng)下教育資源壟斷與“市場化”并存、應(yīng)試教育陰魂不散、容易成為某些權(quán)力者政績工程的體制性積弊。 畢舸