□吳龍貴

　　大旗網(wǎng)上一個(gè)題為《武漢大學(xué)對(duì)待功勛教授果真寡情薄義》的帖子稱，武漢大學(xué)的著名教授、設(shè)計(jì)學(xué)院院長張?jiān)谠�博士兩年前患上罕見的神�?jīng)元傳導(dǎo)障礙，已經(jīng)病危，然而武漢大學(xué)今年竟派員到他病床前宣布：終止其與武漢大學(xué)的聘用合同，停止提供醫(yī)療費(fèi)和住房。學(xué)校對(duì)張教授的病情深表同情，但建議張教授及其近親屬通過法律途徑解決有關(guān)勞動(dòng)爭議問題。(11月17日廣州日?qǐng)?bào))

　　“狡兔死，走狗烹”，再?zèng)]有比這更精準(zhǔn)更無情的概括了。世事難料，曾經(jīng)擁有功勛教授、設(shè)計(jì)院院長、武漢大學(xué)建筑學(xué)院創(chuàng)辦人等諸多光環(huán)的張?jiān)谠�教授，竟�?huì)戴著呼吸機(jī)，在病床前接受校方的一紙解聘書，也難怪他當(dāng)時(shí)就“面色大變，老淚縱橫”。哀莫大于心死，此刻，與張?jiān)谠�教授和他的家屬一同心死的，還有武大學(xué)子，還有心懷善念和同情之心的萬千公眾。

　　雖然面對(duì)著輿論的千夫所指，但武漢大學(xué)似乎已經(jīng)成竹在胸底氣十足。張教授與武漢大學(xué)之間的聘用合同規(guī)定，張?jiān)谠獮榉侨�職聘用，其人事檔案關(guān)系不在學(xué)校，亦不享受校內(nèi)教職工住房及公費(fèi)醫(yī)療等福利。同時(shí)，學(xué)校在合同中明確約定薪酬中已經(jīng)包含醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用。而至2009年4月30日，張?jiān)谠�教授與學(xué)校的聘任合同到期，自然終止。換言之，武大的做法不僅有理有據(jù)，而且還稱得上很“人性化”，按照合同規(guī)定，張?jiān)谠�的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由個(gè)人支付，但學(xué)校除補(bǔ)貼16.5萬元，已墊付醫(yī)療費(fèi)用68.6余萬元，并且建議張?jiān)谠�家屬，“通過法律途徑解決有關(guān)勞動(dòng)爭議問題”。武大的這份理性與周全，讓人驚嘆。

　　但即便武大方面的說法屬實(shí)，校方不需要承擔(dān)法律上的責(zé)任，但武大仍難擺脫道義的指責(zé)。作為一個(gè)曾經(jīng)為學(xué)校作出過重要貢獻(xiàn)的教職員工，張?jiān)谠�與武大的關(guān)系難道就只靠一紙聘書來維系，沒有絲毫的情感和歸屬感上的關(guān)聯(lián)？對(duì)待一個(gè)重癥病人，武大難道就不能以一種更為人性化的方式，與張?jiān)谠�及其家人通過充分協(xié)商來解決聘用問題，非要背負(fù)著落井下石的罵名，像甩包袱一樣將病重的張教授甩掉？武大不可能預(yù)見不到這么做的道德風(fēng)險(xiǎn)，之所以做得如此絕決，根本上還是出于利益的考慮，遲一天解聘就意味著多付一天的醫(yī)藥費(fèi)。

　　功利化和行政化，已成當(dāng)今大學(xué)的兩大頑疾。此前，我們已經(jīng)見識(shí)了發(fā)生在大學(xué)校園里太多的荒唐之事：為了通過教育部評(píng)估，將考核組的女秘書捧為上賓；校慶現(xiàn)場，驗(yàn)鈔機(jī)一字排開，接受校友的捐款；形象工程奢侈無度，一個(gè)校門造價(jià)高達(dá)幾百上千萬元；以博士帽向官員取寵，以免試入學(xué)向明星大腕獻(xiàn)媚……然而所有這些，似乎都比不上“病床前解聘教授”來得極致，功勛教授尚且遭受如此待遇，大學(xué)里哪還有一絲暖意可存？功利化的大學(xué)，必然薄情寡義冷酷到底，功利化的大學(xué)，其大學(xué)精神必然淪落。

　　這將是一個(gè)沒有勝利者的結(jié)局。病床前的一紙聘書，等于將張?jiān)谠�教授逼上了心理和�?jīng)濟(jì)上的雙重困境；而武大雖然可能節(jié)省了一些醫(yī)藥費(fèi)，但付出的代價(jià)將極為慘重，薄情寡義的罵名，不僅會(huì)成為武大的一個(gè)恥辱標(biāo)簽，還將成為每一個(gè)武大學(xué)子的心靈重負(fù)。