荊楚網(wǎng)消息 (楚天都市報(bào)) 余人月

　　“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”不再是傳言，北京大學(xué)8日晚正式對(duì)外公布了相關(guān)實(shí)施方案(11月9日《中國青年報(bào)》)�！皩�(shí)名推薦”作為招生自主制的一項(xiàng)改革，作了諸多設(shè)計(jì)，以防校長濫用推薦權(quán)而亂象叢生，但能否實(shí)現(xiàn)良好的初衷，卻值得推敲。

　　憑知名校長的推薦信便可獲得招生面試資格。這個(gè)前提本身就有對(duì)人才通道設(shè)置障礙之嫌。如果是夠格的學(xué)生，為什么不能自薦或是讓了解自己的老師推薦呢？而且，也不是隨便哪個(gè)中學(xué)校長都具有推薦資格。能推薦的校長須是在限定的省市內(nèi)，書面申請(qǐng)后獲得北大的評(píng)審?fù)ㄟ^才行。具有推薦之便的就只能是那些近水樓臺(tái)的中學(xué)名校，也就是辦學(xué)條件、生源質(zhì)量具有壟斷優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)中學(xué)。如此劃地為“推”，選材的不拘一格又體現(xiàn)在哪？

　　推薦權(quán)說白了，跟保送權(quán)一樣，勢(shì)必又成一些重點(diǎn)中學(xué)才享有的福利特權(quán)。具有推薦權(quán)的中學(xué)，越發(fā)受到家長學(xué)生的追捧，只會(huì)加劇“擇�！睙�。其后果與教育部新部長所倡導(dǎo)的義務(wù)教育均衡發(fā)展背道而馳。

　　只許經(jīng)過認(rèn)定的優(yōu)質(zhì)學(xué)校推薦，這種明顯帶有排他性甚至歧視性的取材標(biāo)準(zhǔn)，也與北大校長周其鳳所說的“高考狀元素質(zhì)不一定高過農(nóng)村孩子”的思想背道而馳。周校長說，“不能一談到素質(zhì)就是說唱歌好跳舞好，農(nóng)村的孩子吃苦耐勞，尊重別人，知道感恩，這是比會(huì)背一些詩歌，多解一道數(shù)學(xué)題更高的素質(zhì)”。既如此，那些非名校的鄉(xiāng)下學(xué)生，如果具有更高的素質(zhì)，為何就不能推薦？

　　當(dāng)然，推薦的面太寬了，可能人力有限，顧不過來。但這種很小范圍內(nèi)的指定推薦權(quán)，跟特許經(jīng)營權(quán)沒有兩樣，人為剝奪了其它學(xué)校的推薦權(quán)，跟北大開放包容的精神背道而馳。

　　推薦制的初衷是廣攬英才，那就應(yīng)摒棄門戶之見，面向全體考生，機(jī)會(huì)均等，而不是讓那些“富在路邊”的名校生優(yōu)先，而“窮在深山”者無人問津。