□默 客

　　廣州市財(cái)政局近日公開(kāi)2009年114個(gè)市本級(jí)職能部門花錢的“賬本”，“眼尖”的市民發(fā)現(xiàn)：廣州市9間政府機(jī)關(guān)幼兒園一年獲得的財(cái)政補(bǔ)貼資金就有 6000萬(wàn)元，每名幼兒平均獲補(bǔ)貼2萬(wàn)元！記者“查賬”看到，這9間機(jī)關(guān)幼兒園分屬8個(gè)職能部門，均被歸在這些部門“事業(yè)單位(財(cái)政核補(bǔ))”之列。(10 月27日《羊城晚報(bào)》)

　　“人比人氣死人”，不要盲目攀比。硬要去比，于健康不利———這機(jī)關(guān)幼兒園的財(cái)政補(bǔ)貼高福利不是誰(shuí)都可享受的，必須是“自己人”，“局外人”要沾光，對(duì)不起，先交幾千至數(shù)萬(wàn)元不等的“捐資助學(xué)費(fèi)”再說(shuō)……

　　不過(guò)，不攀比可以，不明白不行。首先是，財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園的理由和依據(jù)是什么？如果說(shuō)納稅人供養(yǎng)公務(wù)員是贖買公共管理和服務(wù)，是“必須的”，那么是否還要連帶把公務(wù)員的子女也“供養(yǎng)”起來(lái)呢？幼兒?jiǎn)⒚山逃�誠(chéng)然“不能輸在起跑線上”，倘若政府不差錢而據(jù)此投入、補(bǔ)貼，自然是好事一樁，可為何只補(bǔ)貼這9間政府機(jī)關(guān)幼兒園呢？

　　尤其讓人不明白的是，巨額補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園的財(cái)政預(yù)算為何能夠順利地通過(guò)人大的審查、批準(zhǔn)，而且年年如此？這值得研究。

　　比如，可能存在的技術(shù)性問(wèn)題。據(jù)說(shuō)各機(jī)關(guān)幼兒園財(cái)政補(bǔ)貼沒(méi)有單列出來(lái)，而是跟所在職能部門的其它“財(cái)政核補(bǔ)”項(xiàng)目捆綁了。不僅巨額財(cái)政補(bǔ)貼被化整為零而分散了，難以引起注意和重視，而且即使代表注意并重視了，但因其與其它財(cái)政核補(bǔ)項(xiàng)目捆綁而不便質(zhì)疑、剔除乃至否決它。倘若只是這樣的“技術(shù)陷阱”，那好辦，要求財(cái)政預(yù)算將其單列出來(lái)，即可把這個(gè)漏洞補(bǔ)上。怕的是利益均沾，就復(fù)雜多了。

　　人大及其常委會(huì)的重要職責(zé)之一就是，審議和批準(zhǔn)政府財(cái)政預(yù)算報(bào)告，并監(jiān)督和審議財(cái)政預(yù)算的執(zhí)行、決算等情況。不合理、不公正的財(cái)政預(yù)算被通過(guò)被執(zhí)行，不該花的錢花了，錢花得不正當(dāng)，那么人大不但負(fù)有不可推卸之責(zé)任，而且必須予以質(zhì)詢、糾正。不管怎么樣，財(cái)政獨(dú)獨(dú)補(bǔ)貼機(jī)關(guān)幼兒園的不正常預(yù)算支出已持續(xù)多年，就算是歷史遺淪問(wèn)題吧，人大也必須設(shè)法彌補(bǔ)這個(gè)漏洞了。