據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，針對(duì)“被就業(yè)”現(xiàn)象，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅7月27日回應(yīng)說，教育部對(duì)高校出現(xiàn)就業(yè)率統(tǒng)計(jì)誤差實(shí)行一票否決制。她表示，絕大多數(shù)高校的就業(yè)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是認(rèn)真準(zhǔn)確的，據(jù)教育部的了解，“被就業(yè)”的問題只是極個(gè)別情況。

　　7 月8日，教育部發(fā)布消息稱，截至7月1日統(tǒng)計(jì)，今年已有415萬高校畢業(yè)生落實(shí)去向，高校畢業(yè)生就業(yè)率達(dá)到68%，同比基本持平。7月12日，有畢業(yè)生在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖稱在自己不知情的情況下，學(xué)校與一工業(yè)公司簽訂了自己的《就業(yè)協(xié)議書》，于是“被就業(yè)”迅速成為了網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)。在嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)之下，這樣的信息關(guān)聯(lián)不僅使高校在就業(yè)率上的各種造假行為引發(fā)了社會(huì)普遍憤怒，也加深了公眾對(duì)教育部發(fā)布的高校畢業(yè)生就業(yè)率真實(shí)性的懷疑。

　　盡管我們還無法從已有的信息中獲知，在短短的十幾天內(nèi)，教育部是否經(jīng)過了嚴(yán)格的調(diào)查從而得出了“極個(gè)別情況”的結(jié)論，但無論是“個(gè)別情況”還是“普遍情況”，作為社會(huì)最光明和高尚的事業(yè)，教育上的造假尤其不能被社會(huì)所容忍和原諒，更不能被教育管理部門忽略。

　　但問題顯然不能就此止步。我們必須追問，高校就業(yè)率的造假?zèng)_動(dòng)從何而來？教育部從1999年開始對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和公布，2003年4月出臺(tái)《促進(jìn)高校畢業(yè)生就業(yè)工作的若干意見》。意見規(guī)定，將年度招生計(jì)劃安排與畢業(yè)生就業(yè)率適度掛鉤，對(duì)就業(yè)率明顯偏低的地方和高校，原則上要減少招生、控制招生或調(diào)減增幅。這就意味著，就業(yè)率不僅是衡量一個(gè)學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)狀況的指標(biāo)，還直接與招生指標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、高校評(píng)估、經(jīng)費(fèi)核撥、新增學(xué)位點(diǎn)審核等方面直接掛鉤，而這些決定高校生存和發(fā)展的資源又緊緊地握在教育行政部門手中。這也意味著，在這樣的壓力之下，無論社會(huì)就業(yè)形勢(shì)是冷是熱，高校都有可能通過各種手段上報(bào)更高的就業(yè)率來爭(zhēng)取資源分配，并且造假很容易引起連鎖反應(yīng)，別人造假你不造假就吃虧，這是明擺著的事實(shí)。

　　盡管教育部對(duì)高校出現(xiàn)就業(yè)率統(tǒng)計(jì)誤差實(shí)行一票否決制，對(duì)造假當(dāng)不會(huì)比對(duì)統(tǒng)計(jì)誤差更加仁慈，盡管對(duì)高校就業(yè)率的懷疑并非始于今年，但目前為止，尚沒有報(bào)道稱教育部處理過一起就業(yè)率統(tǒng)計(jì)誤差或造假。

　　我們并非是要否認(rèn)就業(yè)率統(tǒng)計(jì)的必要性。但從根本上說，高校適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的過程是一個(gè)復(fù)雜的過程，不可避免的具有一定的時(shí)滯性。高校同勞動(dòng)力市場(chǎng)需求之間的良性關(guān)系，就在于它必須要通過社會(huì)的評(píng)判，根據(jù)市場(chǎng)的反饋來自主調(diào)整招生數(shù)量和專業(yè)設(shè)置。

　　目前的現(xiàn)實(shí)是，高等教育的各種有形和無形的資源掌控在教育主管部門手里，完全依賴行政下達(dá)的計(jì)劃來完成，對(duì)高校的評(píng)判也基本由教育行政部門完成，社會(huì)很難對(duì)高校進(jìn)行科學(xué)有效的評(píng)估，也難以對(duì)高校進(jìn)行全面監(jiān)督。這樣一來，高校必然只以行政主管部門為迎合對(duì)象，不僅喪失了自身的主動(dòng)性和靈活性，也會(huì)磨損了應(yīng)有的道德感和責(zé)任感。而行政主管部門畢竟人力有限，加之行政部門不舉報(bào)則不追查的天然消極性，很難對(duì)每所高校的數(shù)據(jù)真實(shí)性一一鑒別，這也在客觀上為高校造假留下了空間。□本報(bào)評(píng)論員 李瓊