近來(lái)，隨著浙江 “航模加分”、重慶 “民族加分”中弄虛作假和權(quán)力操弄的丑聞相繼曝出，高考加分政策，和其他高考改革舉措一樣，似乎進(jìn)一步陷入進(jìn)退失據(jù)的尷尬。

　　在應(yīng)試教育和 “一考定終身”的大背景下，加分政策制定的初衷，是為選拔有專(zhuān)長(zhǎng)的優(yōu)秀人才，以及適當(dāng)照顧少數(shù)民族等一些需要照顧的考生，以彌補(bǔ)高考一刀切的不足，兼顧社會(huì)公平和鼓勵(lì)個(gè)性發(fā)展。但頻發(fā)的丑聞，各種權(quán)錢(qián)交易和暗箱操作，使這一政策在一些地方的實(shí)施中越來(lái)越背離初衷，大有演變?yōu)榍Х蛩�指的弊政之�?shì)。據(jù)報(bào)道，一些高校也注意到其中的問(wèn)題，在招生中聲明不承認(rèn)或只是部分承認(rèn)優(yōu)惠加分。

　　高招改革就這樣陷入兩難：不改革 “一考定終身”，被指抹殺學(xué)生個(gè)性；改革，又改出了舞弊空間。質(zhì)疑聲不絕，加分政策等改革舉措將走向何方？

　　像一些輿論建議的那樣，直接廢除加分政策，或許不失為一個(gè)了卻煩惱的選項(xiàng)。然而，這對(duì)那些確有專(zhuān)長(zhǎng)的個(gè)性人才又是不公平的，更斷絕了一些偏才、 “怪才”脫穎而出的佳話。而且，如果政策始設(shè)終棄，一定程度上也是高考改革在方向上的倒退。正因?yàn)槿绱耍�面�?duì)質(zhì)疑，教育部官員表示高考加分不會(huì)取消，但強(qiáng)調(diào)要保證公平。不因噎廢食。焦點(diǎn)在于，如何確保加分政策不損害公平。

　　我們的社會(huì)公平，其實(shí)可以細(xì)分為機(jī)會(huì)公平、程序公平和結(jié)果公平。在這三種公平當(dāng)中， “結(jié)果公平”是價(jià)值取向，當(dāng)然值得努力追求，但卻人言人殊，最難界定。一個(gè)考生，高出另外的考生1分或10分，是否就意味著一定比別人優(yōu)秀1分或10分？誰(shuí)也不敢斷言。但高考既然是一個(gè)選拔機(jī)制，就是要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分出高下。因此，至關(guān)重要的是機(jī)會(huì)公平和程序公平。絕大多數(shù)國(guó)人之所以對(duì)高考制度抱有信心，甚至對(duì)改革深懷疑懼，就是因?yàn)楝F(xiàn)行高考制度在機(jī)會(huì)公平和程序公平上已經(jīng)深入人心。

　　這就啟示我們，加分政策要想收獲良好的結(jié)果，首先要讓所有考生享有均等的爭(zhēng)取機(jī)會(huì)。當(dāng)務(wù)之急，是對(duì)現(xiàn)行紛繁復(fù)雜、名目多達(dá)數(shù)百個(gè)的加分項(xiàng)目進(jìn)行 “機(jī)會(huì)公平”聽(tīng)證，只要違背機(jī)會(huì)公平，就揮刀 “精簡(jiǎn)”。比如 “航模加分”，實(shí)際上把一些沒(méi)有條件或機(jī)會(huì)參加競(jìng)賽的學(xué)生，尤其是邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)的孩子直接排除在外，應(yīng)立即取消。

　　其次，就是程序上徹底的公開(kāi)透明。從加分標(biāo)準(zhǔn)的制定、申請(qǐng)和審批，到享受加分者的詳細(xì)情況，都要實(shí)現(xiàn)完全公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督。唯此，可以最大程度上減少權(quán)力干擾和弄虛作假的幾率。浙江高考加分公示“刪繁就簡(jiǎn)”引發(fā)的質(zhì)疑聲浪，根子就在違反程序公平。弄虛作假和權(quán)力操弄者越是害怕程序公平，我們就越是要以嚴(yán)格的程序公平為加分政策護(hù)航。

　　所以，機(jī)會(huì)公平和程序公平，是高考加分政策，以及所有高考改革舉措重拾公信力的關(guān)鍵。 丁永勛