人民網(wǎng)6月23日?qǐng)?bào)道，重慶市政府新聞發(fā)布會(huì)的消息證實(shí)，31名高考考生將被取消少數(shù)民族加分資格。自此，從6月9日開始，在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的巴蜀中學(xué)77名民族生造假事件終于塵埃落定。人們也由此了解到，在重慶，共有238名考生享受到20分的少數(shù)民族考生加分優(yōu)惠。

　　高考加分政策在1977年恢復(fù)高考時(shí)就已出現(xiàn)，那時(shí)規(guī)定，不再對(duì)工農(nóng)成份學(xué)生及革命干部進(jìn)行照顧，而是對(duì)三好學(xué)生、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)�、體育藝術(shù)特長(zhǎng)生等實(shí)行高考分?jǐn)?shù)優(yōu)惠政策。高考加分的初衷，原是希望通過加分制度來彌補(bǔ)高考在某些方面造成的“一考定終生”的不公平。由于項(xiàng)目較少，執(zhí)行相對(duì)公正，考生意見較少。

　　但如今，加分成了一塊“唐僧肉”，在一定程度上變成了“加分教育”甚至是權(quán)勢(shì)交易，導(dǎo)致了更多的不公平。比如浙江紹興的航海模型加分：紹興一中的19名加分考生中13名學(xué)生的家長(zhǎng)是地方權(quán)勢(shì)人物，其余6名全是教師子女。參加該測(cè)試，只要交600元的報(bào)名費(fèi)和15000的培訓(xùn)費(fèi)，培訓(xùn)一個(gè)月，都可以獲得20分加分，而浙江考生每增加1分，就可超過200多名競(jìng)爭(zhēng)者。這里的不公平，真是“和尚頭上的虱子——明擺著”。浙江從去年起，開始取消 “省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”加分政策，原因在于，很多“優(yōu)秀畢業(yè)生”都是領(lǐng)導(dǎo)干部的子女。難怪許多考生大呼：還是“裸考”更公平！

　　有媒體粗略統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前教育部規(guī)定高考加分的情況大約為14項(xiàng)，各地林林總總的優(yōu)惠種類累計(jì)達(dá)到192項(xiàng)之多。加分暴露出來的問題，只是冰山一角。而高考關(guān)系著一個(gè)考生和他家庭的未來，高考加分公平與否，是考生和他的家庭，乃至整個(gè)社會(huì)共同關(guān)注的大事。

　　加分之所以淪為教育腐敗的一塊土壤，在于加分制度的嚴(yán)重設(shè)計(jì)缺陷和明顯的監(jiān)督缺失。如果保留加分制度，則在制度設(shè)計(jì)方面，哪一項(xiàng)需要加分，才能體現(xiàn)公平？該加多少，是否有一個(gè)量化的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)？必須厘清；在制度監(jiān)督方面，誰加分了，為什么加分？必須“全透明”、“陽光化”，讓所有考生和家長(zhǎng)有知情權(quán)；特別是，加分項(xiàng)目及加多少，該由誰說了算？是否應(yīng)該采取民主程序，發(fā)動(dòng)社會(huì)各界制定科學(xué)的政策，甚至法制化，這些，都應(yīng)該盡量制定出合理的規(guī)則，以便讓考生們?cè)诠�平的起跑線上“競(jìng)賽”。

　　如果一些加分做不到公平或者相對(duì)公平，反而是加大了高考的不公平，我看，這個(gè)加分取消也罷！因?yàn)榧臃植皇墙鉀Q教育公平的唯一辦法，是可以采取別的方法來解決的。

　　在當(dāng)前的教育體制環(huán)境下，高考領(lǐng)域內(nèi)的教育腐敗難以禁絕，“裸考”還是加分？成了一個(gè)問題，至少是一個(gè)加分政策規(guī)范的問題，高考制度的改革要以維護(hù)教育公平為導(dǎo)向，本著教育公平的原則，用教育公平的視野來考量高考加分政策的去留及完善，健全高考制度，杜絕一些潛規(guī)則通道，這樣，才能保證高考制度的公正性。

　　作者：王蘭