由“公益智庫(kù)”21世紀(jì)教育研究院撰寫(xiě)的2009年民間高考改革方案近日發(fā)布，并正式遞交教育部——據(jù)6月14日《南方都市報(bào)》報(bào)道，該方案建議：將滿分 150分的英語(yǔ)分?jǐn)?shù)權(quán)重降低至滿分80分或100分；重點(diǎn)高校錄取農(nóng)村生源的比例不低于30%；清理目前的各種高考加分政策，今后，地方行政部門(mén)不得自行增加加分項(xiàng)目，如需增加需經(jīng)由省級(jí)人民代表大會(huì)審議通過(guò)。

　　且不論這份來(lái)自民間的高考方案能有多少內(nèi)容為教育部門(mén)采納，但僅就其傳遞出的信息看，則有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。

　　首先，此方案公布后備受公眾關(guān)注說(shuō)明，在“一考定終身”的當(dāng)下，高考方案的改革仍然是一個(gè)公眾高度關(guān)注的話題。同時(shí)也表明，人們之所以對(duì)高考方案予以各種形式的探討，其根本目的就在于，通過(guò)這樣的探討與嘗試，力求使高考的公平最大化，從而使公眾利益得到保障。

　　其次，民間高考方案的一大亮點(diǎn)便是降低英語(yǔ)分?jǐn)?shù)的權(quán)重，其本意自然是恢復(fù)母語(yǔ)教育的核心價(jià)值。但這一建議的提出，或許最容易引發(fā)爭(zhēng)議。在筆者看來(lái)，提高母語(yǔ)教育的思路雖好，但是否一定要以降低英語(yǔ)分?jǐn)?shù)的權(quán)重為代價(jià)，一定要厚此薄彼，則值得商榷。

　　第三，高考加分同樣是一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。有關(guān)高考加分，幾乎年年都會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，相當(dāng)多涉及到高考加分的評(píng)論認(rèn)為，除了必須的加分政策之外，高考加分政策應(yīng)該越少越好，這已經(jīng)成為民間的基本共識(shí)，不知道何時(shí)能成為官方的共識(shí)？

　　第四，對(duì)于農(nóng)村考生錄取比例低的問(wèn)題，確實(shí)應(yīng)引起有關(guān)部門(mén)的關(guān)注，但是否該硬性規(guī)定非要達(dá)到30%的錄取比例，則同樣值得認(rèn)真考量。

　　其實(shí)，對(duì)于民間提出的高考方案而言，重要的不是提出了怎樣的內(nèi)容，而在于能為官方制訂高考方案提供怎樣開(kāi)闊的思路與借鑒。從官方高考方案改革的角度而言，倘若涌現(xiàn)出越來(lái)越多的經(jīng)過(guò)深思熟慮的民間高考方案，并以一種漸變的方式觸動(dòng)有關(guān)部門(mén)，則會(huì)讓高考改革方案真正朝著官意與民意對(duì)接之處演進(jìn)�；蛟S，這才是民間高考方案的意義所在。王 毅