(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　奇怪的是，中國大陸人的“老大心態(tài)”膨脹，動不動就將香港斥之為“文化沙漠”，乃至我?guī)啄昵疤岢觥跋愀鄣拇髮W(xué)將把北大清華掃成二流”這么一個簡單的事實(shí)，也成了大逆不道

　　文/薛涌

　　英國高等教育研究機(jī)構(gòu)QS(Quacquarelli Symonds)今年頒布的第二次亞洲最佳200所大學(xué)排行榜，大陸沒有一所大學(xué)進(jìn)入前10名。北大清華和1984年剛剛創(chuàng)建、1994年才成為正式四年制大學(xué)的香港城市大學(xué)處于同一水平(北大第12，香港城市大學(xué)第15，清華第16)。不過，另一個更為重要的事實(shí)則被忽視：中國的大學(xué)能進(jìn)入前200或前100之列的太少，總體實(shí)力太弱。

　　中國是個金牌的國度：奧運(yùn)會排名要看金牌總數(shù)而非獎牌總數(shù)，大學(xué)盯著“世界一流”，學(xué)術(shù)則瞄準(zhǔn)“諾獎”。

　　其實(shí)，一國的競爭力，更體現(xiàn)在中層大學(xué)上。“一流大學(xué)”全球化程度高，人才的流動性大。比如，北大清華的學(xué)生，出國留學(xué)很容易，實(shí)際出國比例在中國的大學(xué)中也最高，而且大多一去不歸。其為中國提供本土服務(wù)的能力，要大打折扣；另一方面，中國真需要高端人才，則只要有好的環(huán)境和條件，哈佛、耶魯?shù)漠厴I(yè)生也照樣能吸引過來。中等大學(xué)則不同，培養(yǎng)的是中高級人才，畢業(yè)生多留在本國本地服務(wù)，而且數(shù)量非常巨大，代表著勞動力的基本素質(zhì)。所以，分析這一排名，我們必須有一個“中產(chǎn)階級”的指標(biāo)。應(yīng)該說，進(jìn)入亞洲前100或前200的大學(xué)，都可以列入這個“中產(chǎn)階層”。

　　以這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國高等教育之落后就顯得非常驚人了。

　　香港人口大約700萬，7所大學(xué)進(jìn)入亞洲前100名，也就是說每百萬港人就能享受一所亞洲前百位的大學(xué)。再加上香港學(xué)生的留學(xué)率非常高，2005年15歲以上的孩子準(zhǔn)備在未來三年出國留學(xué)的就達(dá)45700人，這個數(shù)字已經(jīng)超過了當(dāng)?shù)貎蓚�主要大學(xué)的學(xué)生人數(shù)�？梢�，香港學(xué)生接受良好高等教育的機(jī)會最高。

　　接下來是新加坡，人口不足500萬，兩所主要大學(xué)都排在亞洲前百位，大致每250萬人口就享受一所亞洲前百位大學(xué)的教育。同樣，這里的學(xué)生出國率也非常高，大致有兩萬學(xué)生在海外讀大學(xué)。

　　排在第三位的，應(yīng)該是中國臺灣地區(qū)和韓國。臺灣人口2300萬左右，9所大學(xué)進(jìn)入前百位，17所大學(xué)進(jìn)入前200位。也就是說，平均250萬人口享受一所前百位的大學(xué)，130萬人口享受一所前200位的大學(xué)。韓國人口5000萬左右，17所大學(xué)進(jìn)入前百位，42所大學(xué)進(jìn)入前200名，平均290萬人口享受一所前百位大學(xué)，110萬人口享受一所前200名的大學(xué)。日本排名第5，人口不足1.3億，30所大學(xué)進(jìn)入前百位，57所大學(xué)進(jìn)入前200名，平均420萬人口享受一所前百位的大學(xué)，220萬人口享受一所前200名的大學(xué)。

　　相比之下，中國人口超過13億，僅12所大學(xué)進(jìn)入前百位，18所大學(xué)進(jìn)入前200名，在總數(shù)量上大大低于日韓。這也就意味著，中國1.1億人口才能享受一所前百位的大學(xué)(在這一項(xiàng)上還不如印度，其12所前百位的大學(xué)使不足1億人口就可以享受一所前百位大學(xué))，7400萬人口才能享受一所前200名的大學(xué)。

　　以接受前百位大學(xué)的高等教育的密度(也就是每個孩子接受這種大學(xué)教育的機(jī)會)來衡量，中國大陸比香港要低100多倍！我們還應(yīng)該注意，香港、新加坡、臺灣、韓國、日本等地，老齡化程度高，適齡青少年，出國率高。也就是說，上述這些數(shù)字還不能完全反映中國學(xué)子在接受高等教育機(jī)會上的差距。

　　前百位大學(xué)意味著什么？在中國，排在這個榜上前百位的是北大、清華、復(fù)旦、中科大、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交大、天津大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、西安交大、東南大學(xué)、北師大。這些不是什么世界一流，而是亞洲二流但質(zhì)量大致尚可的大學(xué)。這種層次的大學(xué)，香港高中畢業(yè)生基本上想上就可以上。而在中國，不管大學(xué)如何擴(kuò)招，能擠進(jìn)這些大學(xué)還是如同鯉魚跳龍門一般。

　　從這個排名看，中國以大量傾斜性投資保證幾個重點(diǎn)的戰(zhàn)略，效果并不明顯，乃至北大清華不過是香港城市大學(xué)的水平。更糟糕的是，這種傾斜性投資，使教育資源分配不公，造成了中國的中層大學(xué)質(zhì)量差的局面。

　　比如，中國進(jìn)入前100名的大學(xué)僅12所，但在100到200位之間的大學(xué)更少，僅6所。也就是說，除了重點(diǎn)的重點(diǎn)外，中國的大學(xué)質(zhì)量普遍很差，缺乏雄厚的“中產(chǎn)階層”。而這將注定中國在未來的高科技競爭中處下風(fēng)位置。更奇怪的是，中國大陸人的“老大心態(tài)”膨脹，動不動就將香港斥之為“文化沙漠”，乃至我?guī)啄昵疤岢觥跋愀鄣拇髮W(xué)將把北大清華掃成二流”這么一個簡單的事實(shí)，也成了大逆不道。殊不知，亞洲最好的三所大學(xué)不僅全在香港，而且香港大學(xué)的平均實(shí)力也是亞洲最強(qiáng)的。這種“老大心態(tài)”不除，中國的高等教育就更無法正視自己的問題，并浪費(fèi)向香港學(xué)習(xí)的近水樓臺的機(jī)會。 ★

　　(作者為美國薩福克大學(xué)學(xué)者)