近年來，高考加分政策的公正性逐漸受到質(zhì)疑，濫竽充數(shù)的“南郭先生”頻頻出現(xiàn)使高考加分遭受到前所未有的信任危機(jī)。(圖片來源：新華網(wǎng)廣東頻道 轉(zhuǎn)自：佛山日報(bào) 作者 張兮兮)

　　近年來，圍繞一些高考加分標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)了諸多熱議。

　　有些加分政策缺乏剛性的標(biāo)準(zhǔn)，留下較大的尋租空間；有些地方的加分標(biāo)準(zhǔn)，演變成了一種特殊的獎(jiǎng)勵(lì)政策；還有些加分項(xiàng)目，則演變成少數(shù)人的游戲……

　　怎么保證高考加分制度的健康、完善，從而保證高考制度的公平公正呢？記者展開了調(diào)查。

　　說起高考加分，最為學(xué)校、家長和考生關(guān)注的就是加分標(biāo)準(zhǔn)，即加分的項(xiàng)目、分值和適用范圍。換句話說就是：什么樣的人群，達(dá)到什么樣的條件應(yīng)該加分、應(yīng)該加多少分合適。那么，當(dāng)下，教育部和各省區(qū)市制定的高考加分標(biāo)準(zhǔn)是否符合公眾心目中的公平公正的要求？記者展開了調(diào)查。

　　模糊標(biāo)準(zhǔn)惹爭議

　　加分異化需警惕

　　北京市海淀區(qū)教科所所長吳穎慧認(rèn)為，比如“三好學(xué)生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”等缺乏剛性標(biāo)準(zhǔn)的加分政策，往往留下了較大的尋租空間，其合理性和操作方式都需要進(jìn)一步論證。

　　這一論斷和許多家長不謀而合。他們認(rèn)為這些項(xiàng)目彈性較大，操作過程中很難用剛性的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，老師的影響力、孩子的人緣甚至掌握較多社會資源的家長的人脈等因素會起到很大作用。這顯然是不公平的。

　　有些地方的加分標(biāo)準(zhǔn)，則演變成了一種特殊的獎(jiǎng)勵(lì)政策。比如，在一些地方高考中出現(xiàn)的海歸子女加分、金融高管人才子女加分、博士子女加分、納稅大戶子女加分、招商引資加分等。有專家認(rèn)為，這是加分制度的一種異化。

　　還有一些加分項(xiàng)目，本身并無不妥，卻在一定程度上被扭曲了。

　　記者在山東、重慶、浙江等地部分高中采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，奧數(shù)等特長班學(xué)生選修率最高，因?yàn)楂@獎(jiǎng)?wù)呖稍诟呖贾蝎@得保送或加分的寶貴機(jī)會，也有一些學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的科技發(fā)明、創(chuàng)新能力，目的就是瞄準(zhǔn)科技創(chuàng)新大賽，以獲加分。一些教育界人士認(rèn)為，對學(xué)生創(chuàng)新能力、藝術(shù)專長等特殊才能的培養(yǎng)是一個(gè)慢功夫，最好別那么急功近利，不然，對社會和學(xué)生都沒有好處。

　　還有些加分項(xiàng)目，則演變成了一部分人的游戲。拿航模來說，相關(guān)培訓(xùn)往往需要1萬多元的費(fèi)用，這對于家境一般的孩子，尤其是農(nóng)村考生來說，是一筆不小的錢，久而久之，這種加分政策難免會成為“有錢人的游戲”，這無疑會損害社會公平。

　　加分標(biāo)準(zhǔn)待細(xì)化

　　只減不增是趨勢

　　針對這些問題，相關(guān)部門積極研究對策。對比教育部頒布的2000年和2009年的加分政策，可以看出，10年前后，教育部公示的加分項(xiàng)目由未明確加分額度發(fā)展到明確加分額度和最高加分限度，由未要求面向社會公示發(fā)展到明確要求向社會公示，由相對粗線條發(fā)展到逐步細(xì)化。

　　比如，2000年規(guī)定中的“省、自治區(qū)、直轄市級以上(含省級)科技發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)獲得者或單學(xué)科競賽優(yōu)勝者”，到2009年，籠統(tǒng)的獎(jiǎng)項(xiàng)、競賽已經(jīng)細(xì)化為非常具體、明確的項(xiàng)目：全國中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競賽、全國青少年科技創(chuàng)新大賽，等等。

　　以2009年許多省區(qū)市的加分政策為例，“只減不增”似乎已成為一種趨勢。

　　重慶市下調(diào)高考加分的力度較大。該市教委一位負(fù)責(zé)人表示，“總的原則是，加分越少越好，范圍越窄越好，盡量減少通過不當(dāng)加分造成的不公平，減少鉆空子現(xiàn)象。”重慶市規(guī)定，自2009年起，市級三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部不再享受高考加分政策；2011年起，省賽區(qū)一等獎(jiǎng)獲得者不再享受加分政策，等等。

　　吉林省將七項(xiàng)原照顧加10分的項(xiàng)目調(diào)整為5分，三項(xiàng)原照顧加15分的項(xiàng)目調(diào)整為8分。廣東省在2009年也進(jìn)一步規(guī)范了體育尖子生加分政策，從原來的50分和20分兩個(gè)檔次調(diào)整為20分一個(gè)檔次。

　　此外，江西、湖北、江蘇等省前幾年取消了省級優(yōu)秀學(xué)生保送或加分的政策。浙江省2008年取消了優(yōu)秀學(xué)生干部的高考加分政策，原因在于“這一項(xiàng)目加分標(biāo)準(zhǔn)過于模糊，受益者大多為領(lǐng)導(dǎo)干部的子女”。

　　目前，針對“什么樣的項(xiàng)目可以設(shè)置，分值怎么確定，測試標(biāo)準(zhǔn)是什么”仍然是教育部進(jìn)一步規(guī)范和管理的剛性要求。不久前，教育部高校學(xué)生司副司長姜鋼就表示，教育部將進(jìn)一步與有關(guān)部門溝通，摸清情況，加強(qiáng)管理，通過高考加分政策，使真正學(xué)有所長的學(xué)生可以施展才華，實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。

　　高考事關(guān)千萬家

　　加分政策要公平

　　教育界人士認(rèn)為，僅僅是縮減范圍、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，并不能完全解決問題。問題的關(guān)鍵，恐怕還在于政策制定過程及執(zhí)行過程的公開透明。

　　西南政法大學(xué)行政法專家王學(xué)輝認(rèn)為，必須通過規(guī)范程序、強(qiáng)化監(jiān)督、公開透明等途徑，完善高考加分制度，真正杜絕金錢、權(quán)力購買及交換教育機(jī)會的行為。

　　公開透明的公示制度是群眾有效監(jiān)督的前提。浙江省2009年采取高考加分學(xué)校和省招考機(jī)構(gòu)兩級公示、省級測試的方法，將一批企圖弄虛作假的“南郭先生”拒之門外。剛剛公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，浙江省2009年申請高考加分的4998名考生中，有483人未獲得加分資格。

　　“高考事關(guān)千家萬戶，如何取消變質(zhì)的加分項(xiàng)目、保留大多數(shù)人認(rèn)可的項(xiàng)目？有關(guān)部門可以考慮舉行高考加分項(xiàng)目聽證會，邀請學(xué)生、家長、老師、學(xué)者和媒體等參與討論，使這一政策更加合理、公開、透明�！闭憬�省教育考試院有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　此外，北京師范大學(xué)教育學(xué)部洪成文教授表示，要認(rèn)真研究高考特殊加分的最終裁判權(quán)的問題。 (記者趙婀娜)