今年全國11個省份進(jìn)行新課改高考的消息，引發(fā)輿論對打破高考“一考定終身”的高度關(guān)注。比較一致的看法是，目前所謂的打破“一考定終身”，由于高考集中錄取制度尚未從根本上轉(zhuǎn)變，并不會對基礎(chǔ)教育的應(yīng)試局面真正產(chǎn)生觸動。而新高考采取的“高考成績+學(xué)業(yè)水平測試+綜合評價”三位一體錄取依據(jù)，也不過是對過去高考科目的重新組合而已，或者拆分、或者前移。

　　所有的問題都指向高考集中錄取制度——只有打破集中錄取制度，推行高校自主招生，高考成績、學(xué)業(yè)水平測試和綜合評價才能在錄取中真正發(fā)揮作用，使高考與新課改相銜接，并對基礎(chǔ)教育由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變形成強有力的引導(dǎo)。

　　自主招生制度面臨兩大質(zhì)疑

　　近年來，作為教育改革的一部分，高校自主招生有所發(fā)展。但對于這項制度，目前社會上存在著兩大質(zhì)疑。

　　其一，高校的自主招生公信力如何保障？

　　根據(jù)1998年頒布的高等教育法，我國高校擁有包括自主招生權(quán)在內(nèi)的7項自主權(quán)。但高校的自主招生，從2003年才進(jìn)入公眾視野，當(dāng)年有22所高校嘗試拿出5%的招生名額，進(jìn)行自主招生。也就是從那時起，此前呼吁落實高校辦學(xué)自主權(quán)的輿論，轉(zhuǎn)而質(zhì)疑自主招生的公平、公正。

　　為何會如此？是自主招生本身有問題嗎？非也！原因在于，雖然高校已嘗試自主招生，但高校自身相應(yīng)的改革并沒有跟上來——對應(yīng)高校辦學(xué)自主權(quán)，高校必須推進(jìn)學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治。也就是說，如果高校擁有辦學(xué)自主權(quán)(包括招生自主權(quán))，在校內(nèi)卻沒有學(xué)術(shù)管理的環(huán)境，由行政力量主導(dǎo)教育資源與學(xué)術(shù)資源配置，受教育者不能參與學(xué)校決策與辦學(xué)監(jiān)督，那么，自主權(quán)就有被濫用的危險。而事實也驗證了公眾的擔(dān)憂：自主招生的高校，并沒有按規(guī)定充分公布考生的信息，接受公眾監(jiān)督，以至于大家總懷疑這背后有“權(quán)分”、“錢分”交易。更令人無奈的是，不能自證清白的高校根本就不理會質(zhì)疑，依然故我。

　　其二，高等教育的資源配置效率會否降低？

　　集中錄取制度被公認(rèn)的“優(yōu)勢”之一，是高等教育資源配置效率極高，在短短一個月中，可以完成全國1900所高校600萬新生的錄取。

　　反對打破集中錄取制度者的理由之一就是，如果自主招生，由學(xué)生來選擇高校，必然出現(xiàn)有的高校在一次錄取中招不滿學(xué)生，這就要多次招生，擴大招生周期，提高招生成本，而且還有可能多次招生之后依舊招不滿學(xué)生。

　　確實，依照美國高校自主招生的經(jīng)驗，這種情況肯定會發(fā)生，就連耶魯大學(xué)這樣的一流名校，新生報到率也不到70%。如果我國推行自主招生，北大、清華這樣的大學(xué)，也會出現(xiàn)發(fā)出100張錄取通知書，卻只有六七十人來報到的情況。那些辦學(xué)質(zhì)量一般的學(xué)校，情況可能就更加不妙。從資源充分配置角度，這似乎很有道理。但事實上，從高等教育的競爭角度看，資源配置效率低正是大學(xué)競爭的動力。假使一所學(xué)校發(fā)出100張錄取通知書，來報到的只有10人，這所學(xué)校將面臨嚴(yán)重的生存壓力，由此必然重視自己的辦學(xué)質(zhì)量。這正是現(xiàn)代教育制度中，重視學(xué)校自主招生權(quán)的重要原因：通過受教育者以腳投票，形成高等教育的競爭機制，高考不單是學(xué)校選學(xué)生，更是學(xué)生選學(xué)校。我國的高考集中錄取制度，把學(xué)校分在不同批次，每個學(xué)生只能拿到一張錄取通知書，這在增加高等教育資源配置率的同時，限制了考生的選擇，也就降低了學(xué)校的競爭。其結(jié)果是，學(xué)校沒有生存壓力，不太重視教學(xué)質(zhì)量，受到損失的，依舊是受教育者。這幾年，人才培養(yǎng)質(zhì)量低、大學(xué)生對學(xué)校教育不滿，與此有密切關(guān)系。

　　完善自主招生必須推進(jìn)高校改革

　　依舊保持高考集中錄取制度，就只能使所有高考改革，都在集中錄取的框架下“加加減減”，換湯不換藥地折騰考生。在筆者看來，如果我們真希望推行改變“一考定終身”的新高考，就必須打破高考集中錄取制度，建立健康、公正的自主招生制度。而要達(dá)到這一目標(biāo)，又必須徹底改革高等教育制度。這已經(jīng)成為擺在我國教育發(fā)展面前的重要課題。

　　改革高等教育制度，具體應(yīng)包括以下幾方面：

　　首先，恢復(fù)高校的自治性。高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的真正落實，首先需要政府轉(zhuǎn)變職能，改變對高等學(xué)校的直接管理，打破高校與政府的行政隸屬關(guān)系，建立法治框架中的高校和政府的委托代理關(guān)系。需要制定有關(guān)法律，確定國立大學(xué)體制改革的思路、目標(biāo)。從取消高等學(xué)校的行政級別開始，通過建立大學(xué)撥款委員會、實行校長遴選制度等現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，使部屬高校成為首先落實自主權(quán)、自主辦學(xué)的高等學(xué)校。

　　其次，實行大學(xué)校長遴選制度。大學(xué)校長遴選制度是現(xiàn)代大學(xué)制度的組成部分。在現(xiàn)有法律框架下，仍可以改革按黨政干部選拔方式產(chǎn)生大學(xué)校長的傳統(tǒng)模式，倡導(dǎo)教育家辦學(xué)。應(yīng)該強化遴選程序，建立大學(xué)校長遴選制度。建立由人大代表、政協(xié)委員、政府部門官員、社會賢達(dá)、知名校友、學(xué)校教授等共同組成的遴選委員會，制定校長標(biāo)準(zhǔn)，面向社會公開征選，確定人選后由理事會或報教育部任命。這一過程必須有更大程度的社會參與，不能由政府主管部門閉門操辦。只有這樣，才能減少校長任命的隨意性，增強校長的民意基礎(chǔ)和權(quán)威性，使校長辦學(xué)更關(guān)注教育規(guī)律與學(xué)術(shù)規(guī)律。

　　第三，實行學(xué)術(shù)本位的管理。高等學(xué)校作為教學(xué)和學(xué)術(shù)研究機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)實行不同于政府和企業(yè)、符合自身屬性的特定的組織管理。其核心是改變高度行政化的管理模式，平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，實行以學(xué)者的自我管理、民主管理為特征的學(xué)術(shù)本位的管理。在高校的日常管理中，要發(fā)揮學(xué)術(shù)機構(gòu)的管理與決策作用。要轉(zhuǎn)變過去學(xué)校通過黨委常委會、校長辦公會等行政會議，進(jìn)行所有決策的做法，改為黨委常委會、校長辦公會負(fù)責(zé)行政事務(wù)決策、執(zhí)行教授會做出的學(xué)術(shù)決策，教授會負(fù)責(zé)學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)決策。只有讓教授在學(xué)術(shù)事務(wù)決策(包括學(xué)科發(fā)展、專業(yè)與課程設(shè)置、教師聘任與發(fā)展、學(xué)生培養(yǎng)與學(xué)位授予等)中發(fā)揮作用，才會使學(xué)校的管理尊重教育規(guī)律與學(xué)術(shù)規(guī)律，淡化行政因素對教育與學(xué)術(shù)的影響。

　　其他還包括精簡高校領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)和管理機構(gòu)，以及改變高校治理結(jié)構(gòu)，成立學(xué)校理事會，對學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展進(jìn)行決策等。

　　簡單地說，假使高校能在落實辦學(xué)自主權(quán)的同時，改革內(nèi)部管理制度，建立大學(xué)理事會，實行校長公開遴選，實行行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)分權(quán)，強調(diào)學(xué)術(shù)本位管理，那么，自主招生的公信力自然會確立。因為在學(xué)術(shù)民主管理中，行政的權(quán)力十分有限，辦學(xué)信息必須對教師、學(xué)生和公眾公開，招生等事務(wù)完全透明。

　　同樣，離開集中錄取制度保護(hù)的高校，面對受教育者的選擇，必然會重視人才培養(yǎng)，會以高的人才培養(yǎng)質(zhì)量來參與自主招生競爭。至于資源配置率問題，不但可以通過從一次集中錄取變?yōu)槎啻武浫〖右越鉀Q，而且，其本身也將成為衡量一所學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，從“改革障礙”變?yōu)椤稗k學(xué)動力”；而對應(yīng)于多次錄取，人才的培養(yǎng)也必然要求從學(xué)年制轉(zhuǎn)為完全學(xué)分制，擴大學(xué)生的學(xué)習(xí)自主權(quán)。

　　從這個意義上說，新高考的成功，正取決于高校改革是否配套推進(jìn)：能否淡化行政色彩，恢復(fù)教育本位和學(xué)術(shù)本位；能否打破壟斷，增強競爭。我們也可以說，新高考在“倒逼”高校改革。而高校能否給公眾一個滿意的答案，我們拭目以待。(熊丙奇)