“張悟本”倒下了嗎？

　　關(guān)于張悟本的最新消息是昨天，廣東衛(wèi)視和東方衛(wèi)視新聞分別報(bào)道了廣州書城和上海書城以及浙江新華書店設(shè)在上海的博庫(kù)書城已經(jīng)將《把吃出來(lái)的病吃回去》全線下架的消息，在上述三個(gè)地方，讀者可以憑小票全額退款。

　　特約評(píng)論員 金光印

　　觀點(diǎn)1

　　出版社卸責(zé)是不明智的

　　張悟本犯事兒，輿論的矛頭也指向了圖書策劃人賀雄飛以及以及出版機(jī)構(gòu)人民日?qǐng)?bào)出版社。在新聞出版總署對(duì)《把吃出來(lái)的病吃回去》做出處理意見之前，人民日?qǐng)?bào)出版社沒有就該書表態(tài)，但出版社有關(guān)當(dāng)事人的說(shuō)法未免讓人心驚，據(jù)報(bào)道，有記者致電出版社會(huì)詢問時(shí)對(duì)作者和書中內(nèi)容有無(wú)嚴(yán)格審核，該書責(zé)任編輯稱，“我們只負(fù)責(zé)編書，其他的我們不能說(shuō)，有事可以找中奧縱橫的吳威”，媒體還報(bào)道說(shuō)策劃人賀雄飛說(shuō)“出版社都是賣書號(hào)的，只要你這書不是刊登反動(dòng)違法內(nèi)容，其內(nèi)容真?zhèn)螞]人去仔細(xì)審核�！边@兩個(gè)回答是令人困惑的相當(dāng)不負(fù)責(zé)任的。如果說(shuō)賀雄飛是在暗指出版社沒有審核，那么，會(huì)讓人們認(rèn)為出版界就是菜市場(chǎng)，實(shí)際上這位編輯“我們只負(fù)責(zé)編書”托辭的以及賀雄飛的說(shuō)法不僅有失基本的職業(yè)水準(zhǔn)，也是不實(shí)之詞。

　　恐怕足以讓人民日?qǐng)?bào)出版社深陷困境。

　　我不太清楚賀雄飛出語(yǔ)的含義，但策劃方和出版社的沖突還停留在“買賣書號(hào)”的合作上，那賀雄飛真是OUT了。在十年前或者說(shuō)五年前，買賣書號(hào)還是黑色和灰色的事情，但現(xiàn)在出版社和民營(yíng)機(jī)構(gòu)的合作本身已經(jīng)不是問題了，出版社可以光明正大的和民營(yíng)機(jī)構(gòu)合作。但合作之后，如果出事，責(zé)任由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)？因?yàn)閲?guó)內(nèi)的書很少出事，會(huì)出事的書，很難出版，民營(yíng)機(jī)構(gòu)在這方面很精明，養(yǎng)生書之所以火的原因也是因?yàn)樗�題材不敏感，火了幾年也沒見有什么消費(fèi)者控造出版社，“不出事”無(wú)形中助長(zhǎng)了這種“合作”，并最終“出事”。

　　對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)，出版機(jī)構(gòu)對(duì)書的內(nèi)容進(jìn)行必要的審核也是出版社不可推卸的責(zé)任，如果出了問題，既不會(huì)找賀雄飛，也不會(huì)找“中奧公司的吳威”，必須由出版社擔(dān)責(zé)。

　　觀點(diǎn)2

　　“受害者”的心聲

　　如果把讀了《把吃出來(lái)的病吃回去》并采信了張悟本的方法的人稱為“受害者”的話，我們?cè)摬辉撽P(guān)注這些受害者是一個(gè)什么樣特征的群體？該不該關(guān)注他們內(nèi)心的無(wú)助、“執(zhí)迷”和彷徨？一個(gè)“貪財(cái)牟利”的騙子的一本充滿“漏洞”“荒謬”“偽科學(xué)”的書，在短短幾個(gè)月的時(shí)間里大行其道，甚至連專家、權(quán)威人士嚴(yán)厲的駁斥都不能讓他們信服？難道僅僅是因?yàn)閺埼虮靖呙鞯摹膀_術(shù)”在起作用嗎？

　　或許主流輿論認(rèn)為這些問題是枝節(jié)問題，因?yàn)閺埼虮疽呀?jīng)歇菜了，書馬上也要封了，可以“結(jié)案”了，但我認(rèn)為如此思維太粗暴、太敷衍、太無(wú)良。

　　揭露張悟本的虛假頭銜是必要的，我們不能讓一個(gè)假冒者玷污了高等學(xué)府和國(guó)家機(jī)構(gòu)的美名，更不能讓他以這些名目取欺騙百姓，但我們也要正視有很多人不關(guān)心張悟本是誰(shuí)，不是因?yàn)槟切┨摌?gòu)的頭銜而信任張悟本，更要正視有很多人寧愿聽信張悟本這個(gè)江湖騙子而不信任正牌專家的科學(xué)理論，這是多么讓人憂心的局面？

　　揭露張悟本以咨詢之名行非法醫(yī)療之實(shí)是非常必要的，那樣可以避免更多的人花幾千塊錢買他幾罐鈣粉，但更要正是殊為弱勢(shì)這么一個(gè)群體把一個(gè)騙子當(dāng)做救星的無(wú)助。

　　批駁《把吃出來(lái)的病吃回去》中的謬論是必要的，那樣可以減少大量因?yàn)榭窈染G豆湯、吃生茄子而引發(fā)疾病的悲劇，但正視這本書謬論之外的價(jià)值也是必要的。不論張悟本的理論從科學(xué)角度有多荒謬，但他的“食療”理論卻并非一無(wú)是處，在某種程度上，它至少為讀者提供了一個(gè)有操作性的理念，就是把一目三餐吃好養(yǎng)生的根本。

　　關(guān)于張悟本現(xiàn)象諸多問題，都是宏大無(wú)比，感覺思考起來(lái)頭緒紛繁，它即是一個(gè)醫(yī)療話題、養(yǎng)生話題，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)話題、法律問題。無(wú)從結(jié)論，但我想提出一個(gè)也許在在有些人看來(lái)是荒唐可笑的建議：或者是衛(wèi)生部等國(guó)民衛(wèi)生教育或管理的主管部門，或者是人才云集的高等院校，或者是專家力量雄厚的主流出版機(jī)構(gòu)，或者其他身懷同情心的民間人士，傾心傾力來(lái)編輯一本類似于“《把吃出來(lái)的病吃回去》閱讀輔導(dǎo)”的讀物，幫助公眾從內(nèi)心樹立科學(xué)的養(yǎng)生觀，如果大家這個(gè)建議很可笑或者不值得做，那我會(huì)自己來(lái)做一遍，如果我自己在做這個(gè)事情的過(guò)程中因?yàn)樯鐣?huì)原因而做不成，那就只好我們一起等著張悟本第二、第三再兩三年的時(shí)間內(nèi)再來(lái)一個(gè)，這個(gè)不難，到時(shí)候我們又來(lái)批評(píng)。

　　觀點(diǎn)3

　　電視之殤和媒體的尺度

　　在《百家講壇》之前，幾乎沒有一本書是通過(guò)電視走紅的，中央電視臺(tái)唯一的讀書欄目--也是全國(guó)電視媒體中極少數(shù)的讀書欄目之一——《讀書時(shí)間》，總是跟在報(bào)紙的后面，而且最終因?yàn)槭找暵实牡拖露�被撤銷。但在《百家講壇之后》，大眾健康圖書幾乎沒有一本暢銷書離開過(guò)電視，全國(guó)多襠健康主題的電視節(jié)目與大眾健康暢銷書完全聯(lián)姻，大眾健康暢銷書的作者作為健康節(jié)目的嘉賓是普遍現(xiàn)象，電視節(jié)目通過(guò)編導(dǎo)或線人的觸覺挖掘嘉賓，觀眾通過(guò)電視認(rèn)識(shí)作者從而擴(kuò)大圖書的銷量湖南衛(wèi)視的《百科全說(shuō)》、北京電視臺(tái)《養(yǎng)生堂》《健康一籮筐》《城市》，遼寧電視臺(tái)的《健康一身輕》、山東教育電視臺(tái)的《名家講壇》都成為大眾健康圖書重要的傳播舞臺(tái)。

　　《百科全說(shuō)》更成為大眾健康圖書“超級(jí)暢銷”的跳板和信號(hào)燈，很多強(qiáng)勢(shì)強(qiáng)勢(shì)出版機(jī)構(gòu)都十分重視“運(yùn)作”上《百科全說(shuō)》。所以人們很自然地聯(lián)想到張悟本的走紅與《百科全說(shuō)》的關(guān)系，比較普遍的認(rèn)識(shí)是張悟本通過(guò)《百科全說(shuō)》“一夜走紅”。張悟本“折了”，會(huì)讓播出過(guò)張悟本節(jié)目的電視欄目深受心理創(chuàng)傷，也會(huì)讓沒有邀請(qǐng)張悟本的電視欄目倒吸一口涼氣。

　　當(dāng)中央電視臺(tái)《新聞1+1》節(jié)目《“神醫(yī)”是怎樣煉成的》不點(diǎn)名批評(píng)湖南衛(wèi)視《百科全說(shuō)》的時(shí)候，網(wǎng)友劍指央視國(guó)際頻道《天涯共此時(shí)》欄目4月13日播出張悟本主講的養(yǎng)生文化與長(zhǎng)壽之道》專題節(jié)目并因此評(píng)論央視“一手搭臺(tái)一手拿刀”。

　　毫無(wú)疑問，《新聞1+1》緊跟平面媒體“追擊”張悟本無(wú)可厚非，主流媒體發(fā)生會(huì)促使張悟本現(xiàn)象做一個(gè)了斷，但網(wǎng)友的揶揄也讓人看到了央視在姿態(tài)方面的偏頗和話語(yǔ)霸權(quán)。

　　最近媒體報(bào)道《百科全說(shuō)》將于6月7日停播，盡管湖南衛(wèi)視方面解釋說(shuō)是正常的節(jié)目輪換，但人們還是難免把兩件事當(dāng)做一件事，于是媒體有《張悟本下臺(tái)，百科全說(shuō)下課》之類報(bào)道。

　　我們目前不知道《百科全說(shuō)》停播的真實(shí)原因，但希望這個(gè)原因最終能夠還原本相，這也是媒體管理部門對(duì)公眾的一個(gè)交代。如果《百科全說(shuō)》的嘉賓出事，《百科全說(shuō)》就停播，我個(gè)人持同情和異議態(tài)度，如果按照這個(gè)邏輯，國(guó)內(nèi)很多知名電視臺(tái)都在曾客觀上推動(dòng)過(guò)“騙子”的走紅。

　　我個(gè)人認(rèn)為《百科全說(shuō)》節(jié)目總體是健康的，“罪”不至死，但這個(gè)節(jié)目硬傷也很多，如果是以張悟本事件作為契機(jī)對(duì)《百科全說(shuō)》這進(jìn)行整改，又應(yīng)該說(shuō)是大好事。