由于庭外調(diào)解未果，安順市文化局狀告張藝謀電影《千里走單騎》侵犯"安順地戲"署名權(quán)一案，5月11日在北京市西城區(qū)人民法院開庭審理。

　　張藝謀并未出庭

　　作為備受關(guān)注的三個(gè)被告方，電影《千里走單騎》的導(dǎo)演張藝謀、制片人張偉平、發(fā)行方北京新畫面影業(yè)有限公司均未到庭，委托代理人大成律師事務(wù)所的兩名律師出庭應(yīng)訴。

　　西城區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審判員、四級高級法官武彧擔(dān)任此案的審判長。武彧曾審理過趙麗蓉訴某報(bào)社侵犯名譽(yù)權(quán)、韓寒訴某報(bào)社著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案，其審理的"馬克華菲"有獎(jiǎng)?wù)骷�著作�?quán)侵權(quán)案入選北京市高級人民法院公布的2009年知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟十大案例。

　　這一案件自今年1月立案后，一度被相關(guān)輿論認(rèn)為"非物質(zhì)文化遺產(chǎn)維權(quán)第一案"。這次公開審理，吸引了上十家媒體到庭采訪。庭審在平和的氛中進(jìn)行。沒有了因忙于外景地拍攝而未到庭的張藝謀，身著地戲表演服裝出庭作證的兩名安順地戲藝人成為現(xiàn)場焦點(diǎn)，引得在場攝影與攝像記者競相拍攝。來自安順舊州鎮(zhèn)的詹學(xué)彥在《千里走單騎》中擔(dān)任李佳明這一角色的地戲表演替身，這位國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人，操著安順口音表示，自己出庭就是要要證明影片中的"云南面具戲"不在云南，而是安順當(dāng)?shù)赝捅?00多年流傳下來的地戲。

　　訴訟請求有變更　法庭調(diào)解未成功

　　案件爭議的焦點(diǎn)在于，安順地戲是國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但目前國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)還存在法律盲區(qū)，審理此類案件面臨"無具體法可依"的局面。《千里走單騎》拍攝于2005年，第一批國家級非遺產(chǎn)保護(hù)名錄則是2006年5月才公布，被告是否侵權(quán)？影片中"千里走單騎""戰(zhàn)潼關(guān)"這兩個(gè)戲目作為民間文藝作品是否有署名權(quán)，如果有，該署誰的名？以什么方式署名？

　　原告方律師、上海協(xié)力律師事務(wù)所律師李俊11日在庭審中將訴訟請求作了一個(gè)細(xì)小變更，即將請求判令北京新畫面公司停止發(fā)行影片《千里走單騎》調(diào)整為判令新畫面公司今后如再以任何方式使用影片時(shí)，要在影片中以安順地戲代替云南面具戲的說法。庭審結(jié)束審判長向原被告方發(fā)出是否愿意調(diào)解的詢問時(shí)，李俊表示，愿將原要求在《法制日報(bào)》《中國日報(bào)》英文版中縫以外刊登聲明消除《千里走單騎》侵犯"安順地戲"署名權(quán)影響，變更為僅在《法制日報(bào)》一家刊登即可。被告辯護(hù)律師認(rèn)為，張偉平、張藝謀在本案中不具備被告資格，這是因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定出品人是電影的權(quán)利人，而制片人、導(dǎo)演只是創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)。為此，請求法院依法駁回原告訴求。調(diào)解無果，法院宣布休庭，將擇期宣判。

　　炒作還是維權(quán)？

　　對于安順市的起訴，被告方認(rèn)為，安順地戲被列為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是在2006年，影片首映在2005年，怎么能夠說影片侵犯非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利呢？安順在影片首映后5年起訴是炒作行為。

　　對此，安順市文化與體育局局長鄒正明認(rèn)為，安順有國家級風(fēng)景名勝區(qū)黃果樹、龍宮，還有被稱譽(yù)為"亞洲文明之燈"的穿洞文化等豐富的自然文化資源，本身已經(jīng)具有很高的知名度�！肚Ю镒邌悟T》中將安順市獨(dú)有的"安順地戲"作為"云南面具戲"，這一張冠李戴、誤導(dǎo)觀眾、錯(cuò)誤詮釋地方民俗文化的做法，對"安順地戲"造成了不良影響和嚴(yán)重侵權(quán)。這次起訴，是想通過法律手段維護(hù)安順地戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為安順地戲正名，不存在炒作。

　　11日的庭審?fù)ㄟ^網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行直播。很多網(wǎng)民對此表示了關(guān)注，支持原告、支持被告的網(wǎng)民都有。有網(wǎng)民表示："理解老謀子，這段地戲用得真的很好。從宣傳中國文化來講，是有積極作用的。為劇情所限，臨時(shí)起個(gè)名，沒想到惹了這么大的麻煩"。有網(wǎng)民認(rèn)為原告方并非"炒作"，(影片)完全將一種藝術(shù)硬套到另外一種藝術(shù)署名，應(yīng)該維權(quán)。

　　也有輿論認(rèn)為，無論安順市文化局打這場官司的目的是什么，但當(dāng)前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的確也存在一些傾向，如企業(yè)故意與知名企業(yè)、知名品牌、知名人物打官司以求出名。(記者黃勇　李德欣)