電影《千里走單騎》將地戲解說成云南面具戲

　　“安順地戲”告張藝謀討名分

　　導(dǎo)演張藝謀、制片人張偉平和北京新畫面影業(yè)有限公司因影片《千里走單騎》惹上糾紛，被貴州省安順市文化局(后改名文體局)于今年1月20日起訴到法院。文化局稱，影片中所稱的“云南面具戲”實際上是首批入選全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“安順地戲”，故起訴討要署名權(quán)。昨天，這起“非遺第一案”在西城法院開庭審理。

　　安順市文化局的代理人稱，2005年12月，北京新畫面影業(yè)有限公司、制片人張偉平、編劇和導(dǎo)演張藝謀拍攝電影《千里走單騎》。影片以一堂名為《千里走單騎》的“云南面具戲”貫穿始終。法院還當(dāng)庭播放了影片的片段，如在影片6分6秒時出現(xiàn)戲劇表演，解說詞稱“這是中國云南省的面具戲”。

　　安順市文化局的代理人稱，此“云南面具戲”實際上是“安順地戲”�！鞍岔樀貞颉庇�600年歷史，是安順地區(qū)獨有的民間戲劇，被譽(yù)為“中國戲劇的活化石”，2006年被列為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。張藝謀等未在任何場合為“安順地戲”正名，以致觀眾以為影片中面具戲的起源地、傳承地在云南，這傷害了安順人民的情感，因此起訴討要署名權(quán)。

　　庭審中，張藝謀等代理人稱，電影屬藝術(shù)創(chuàng)作，安順市文化局在一個虛構(gòu)的故事中要署名權(quán)是“十分荒唐的”。另外，影片的拍攝和上映時間早于“安順地戲”被評為“非遺”的時間，對方無追溯權(quán)。

　　此案沒有當(dāng)庭宣判。

　　-庭審現(xiàn)場

　　表演者著戲服出庭作證

　　“村里的人都罵我們丟了祖宗”，來自安順詹家屯村三國地戲隊的詹學(xué)彥說。他有48年地戲的演出經(jīng)歷，參與了電影中相關(guān)片段的戲劇表演，還作為電影主角“李加民”的替身表演《千里走單騎》。

　　昨天，他“全副武裝”出庭作證，并對法庭說，他身著的戲服、面具和在電影中的一招一式都出自“安順地戲”。詹學(xué)彥說，劇組看了他們的演出后，邀請他們?nèi)ピ颇吓臄z，“地戲是祖先傳下來的，我們一直認(rèn)為這弘揚了我們的民間文化”，電影出來后，才發(fā)現(xiàn)被稱為“云南面具戲”。詹學(xué)彥說，“張導(dǎo)應(yīng)還我們安順地戲一個公道。”

　　-庭審焦點

　　雙方激辯地戲是否有署名權(quán)

　　據(jù)悉，《著作權(quán)法》第6條規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。目前，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法(草案)》規(guī)定“非遺”享有署名權(quán)，但相關(guān)的立法仍在進(jìn)行中。

　　張藝謀方的代理人認(rèn)為，相關(guān)的法律一直未出臺。該案是否涉及知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)、范圍是什么，誰有權(quán)來主張等，目前尚未定論，安順市文化局的起訴沒有法律依據(jù)。

　　對此，安順市文化局稱，該案具有里程碑的意義,訴求是否獲得支持請法院裁判。其根據(jù)學(xué)者文章和相關(guān)案例，認(rèn)為應(yīng)獲得署名權(quán)。

　　-追訪原告

　　告張藝謀不為炒作

　　記者：5年后起訴是否炒作？

　　鄒正明(安順文體局局長)：沒必要炒作。安順有黃果樹瀑布和被譽(yù)為“亞洲文明之燈”的普定穿洞等，已被廣為人知。

　　之前考慮張導(dǎo)執(zhí)導(dǎo)奧運會開幕式，從大局出發(fā)，我們認(rèn)為時機(jī)不成熟。另外，這是一部不錯的電影，如果對方停止侵權(quán)，就不起訴了。但目前電影還在云南麗江放映，光碟一直在賣，侵權(quán)行為在持續(xù)，使得很多國內(nèi)外的觀眾產(chǎn)生誤會。

　　記者：未提出物質(zhì)索賠，出于什么考慮？

　　鄒正明：我們不要求物質(zhì)索賠。我們只是希望讓觀眾知道電影中的“云南面具戲”是“安順地戲”。

　　(記者王麗娜）