趙本山不是老虎

　　近日，北京討論趙本山的電視劇《鄉(xiāng)村愛情故事》，在會上，趙本山和曾慶瑞教授針鋒相對的爭論成為了新聞。之所以能成為新聞，其實(shí)并不是過去常說的，狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞那樣的怪事，而是如趙本山和曾慶瑞教授這樣關(guān)于藝術(shù)本身觀點(diǎn)立場不同的再正常不過的爭論，如今已經(jīng)少見而讓我們多怪罷了。

　　因此，爭論的焦點(diǎn)，便談不上趙本山面對批評缺少風(fēng)度的問題，也不僅僅是表面的雅與俗的問題，而是關(guān)于趙氏小品和喜劇所代表的大眾文化的價值判斷。這真的是當(dāng)今大眾文化最復(fù)雜卻也是最有意思的話題，曾教授的直言和趙氏的反駁，不過是精英文化與大眾文化矛盾與隔膜所顯露出的冰山一角。

　　無疑，趙氏自身的魅力和努力，加之與央視互為的借水行船，所造成的影響力和地位，是任何一個演員都無可比擬的。虎年就應(yīng)該捅捅老虎的屁股，方才能讓我們對于大眾文化對當(dāng)今社會轉(zhuǎn)型期的大眾心理和精神的作用，做出較為有益的探討。無論怎么說，一個演員僅僅借助二人轉(zhuǎn)的民間藝術(shù)形式，單刀赴會一般征服中國長達(dá)20年之久，縱使有再大的局限，也有其不可忽視的存在理由。如果說有問題，那么這問題便不僅出現(xiàn)在趙氏自身，而是出在我們當(dāng)今的文化思想乃至精神方面，首先缺少更能夠?yàn)榇蟊娝�接受的替代形式；或者說，我們大眾自身的文化需求和精神流品，和趙氏基本同流合拍。實(shí)際上，他的局限和問題，正是我們自己和時代的局限和問題。

　　從這一點(diǎn)意義而言，我們的藝術(shù)界應(yīng)該有更多的有識之士參與這樣的討論才是，而不應(yīng)該僅僅是教授和藝術(shù)家的一場單挑的“二人轉(zhuǎn)”。如果我們還缺乏富有思想性的真知灼見，起碼可以如趙本山與曾教授一樣當(dāng)面鑼對面鼓仗義執(zhí)言。爭論哪怕是偏頗的爭論，也從來都是藝術(shù)自身發(fā)展的必由之路。爭鳴的鋒芒不應(yīng)該隨思想一起萎頓。這不僅牽扯藝術(shù)的民主，還關(guān)乎藝術(shù)家的真誠。19世紀(jì)末期，歐洲藝術(shù)界也許可以成為我們可資借鑒的榜樣。那時，瓦格納以不乏譏諷的口吻批評肖邦的孱弱，不過是“婦人的肖邦”。肖邦則連給予過他最大支持的李斯特炫技的鋼琴演奏也公開持批判態(tài)度，說這樣的演奏給予聽眾的感覺是“迎頭痛擊”。德彪西更是直抒胸臆批評當(dāng)時輝煌一世的瓦格納，不過是多色油灰的均勻涂抹，說他的音樂“猶如披著沉重的鐵甲邁著一搖一擺的鵝步”；批評格里格的音樂纖弱，不過是“塞進(jìn)雪花粉紅色的甜品”……

　　關(guān)鍵是，這種我們今天無法想象和容忍的激烈批評，不僅涉及上述幾個人，而是一種藝術(shù)家的集體作業(yè)。因?yàn)閾碛羞@樣的天空和土壤，才能夠造就出一批而不是一個藝術(shù)家，同時造就出那個時代藝術(shù)的多樣和輝煌。周圍都是大樹，容易彼此都長成大樹，而連接成一片森林。允許自己喜歡的聲音，也允許其他聲音的存在，才可能出現(xiàn)眾神喧嘩的場面。

　　而我們的今天，藝術(shù)的殿堂已經(jīng)差不多成為了市場，扯響了高八度的嗓門吆喝賣的、屈膝彎腰唱個大喏乞求買的；再弄幾個哥們兒、姐們兒當(dāng)“托兒”或弄一席酒宴一勺燴出贊不絕口的過年話；為幾個紅包而將良心與良知一起切碎，賣一碗清水雜碎……不一而足。所以，我們對于今天曾慶瑞教授捅了“老虎”的屁股，和趙本山回身一吼嘯山崗，才如此的不適應(yīng)，而容易將這樣的場面當(dāng)成了舞臺上小品式的笑話或賣點(diǎn)。

　　缺少了真誠而爽快的批評，盡管是好話的贊揚(yáng)，盡管是謙遜的態(tài)度，藝術(shù)卻容易成為一鍋沒有值得珍視的東西。因此，關(guān)于趙氏的小品和喜劇的討論，應(yīng)該不僅僅局限于娛樂版或新聞版，我們也不應(yīng)該僅僅成為看客。老虎的屁股尚可摸得，何況趙本山又不是老虎。從本質(zhì)而言，他是本分而充滿智慧的貓。

　　作者：肖復(fù)興