4月16日，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)影著協(xié))在北京成立，該協(xié)會(huì)號(hào)稱(chēng)是繼音樂(lè)、音像、文字、攝影之后，著作權(quán)集體管理領(lǐng)域的第五家協(xié)會(huì)。不過(guò)，該協(xié)會(huì)成立后的首要事件卻是“收錢(qián)”。

　　據(jù)悉，該協(xié)會(huì)在成立大會(huì)上就討論通過(guò)了《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)》等事宜，并宣布要在今年對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)吧、長(zhǎng)途車(chē)等播放國(guó)產(chǎn)影片的場(chǎng)所收取版權(quán)費(fèi)用。未來(lái)還計(jì)劃將賓館視頻點(diǎn)播、國(guó)產(chǎn)電視劇以及進(jìn)口影視劇等逐步納入收費(fèi)體系。

　　音著協(xié)、音集協(xié)有關(guān)卡拉OK的收費(fèi)爭(zhēng)議還未消停，這邊又冒出了影著協(xié)前來(lái)收費(fèi)，網(wǎng)友們一片質(zhì)疑之聲。有網(wǎng)友表示，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)只是一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)，這樣的組織有沒(méi)有權(quán)利向網(wǎng)吧、長(zhǎng)途汽車(chē)公司收取費(fèi)用？“由中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)統(tǒng)一代收結(jié)算”的依據(jù)是什么？如果電影公司已經(jīng)將某些電影的版權(quán)授予了特定的視頻網(wǎng)站又該如何處理？還有網(wǎng)友指出，有的網(wǎng)吧和長(zhǎng)途汽車(chē)上播放的正版電影光碟在購(gòu)買(mǎi)時(shí)已經(jīng)交過(guò)版權(quán)費(fèi)，為何還要二次交費(fèi)？此外，向長(zhǎng)途汽車(chē)和網(wǎng)吧收費(fèi)，這部分版權(quán)費(fèi)勢(shì)必轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上：“如果我去網(wǎng)吧不看電影，坐長(zhǎng)途車(chē)也不想欣賞車(chē)上播放的影片，憑什么要我們交納這部分版權(quán)費(fèi)呢？”

　　打擊盜版，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)正版版權(quán)適當(dāng)收費(fèi)，這本無(wú)可厚非。但協(xié)會(huì)剛一成立就宣布要“收錢(qián)”，而且把這種方式作為維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要方式，實(shí)在讓人感到不靠譜。

　　影著協(xié)宣稱(chēng)，協(xié)會(huì)的成立對(duì)于維護(hù)電影作品權(quán)利人的權(quán)益、建立和完善電影作品使用和保護(hù)的便捷渠道、推進(jìn)我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。然而在筆者看來(lái)，向網(wǎng)吧和長(zhǎng)途汽車(chē)收費(fèi)這樣的方式，從某種程度上講，不但不能推進(jìn)我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，反而對(duì)我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有害。

　　眾所周知，國(guó)產(chǎn)電影很多時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)國(guó)外大片，無(wú)論在票房上還是口碑上。很多人本就不喜歡看國(guó)產(chǎn)電影，再加上國(guó)內(nèi)電影院的高票價(jià)，國(guó)產(chǎn)影片無(wú)人問(wèn)津的情況大有存在，這也常常讓電影創(chuàng)作者們頭疼不已。而這個(gè)時(shí)候如果還要強(qiáng)制性地向消費(fèi)者收取版權(quán)費(fèi)，還是在他們可看可不看的長(zhǎng)途汽車(chē)上，誰(shuí)還樂(lè)意看？很多網(wǎng)友都留言表示，對(duì)于某些國(guó)產(chǎn)片來(lái)講，不看也罷，還要收費(fèi)？無(wú)怪乎有人認(rèn)為，協(xié)會(huì)是假“保護(hù)電影作品權(quán)利人的權(quán)益”之名行圈錢(qián)之實(shí)。

　　拋開(kāi)圈錢(qián)之說(shuō)，單就促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展來(lái)說(shuō)，這樣保護(hù)版權(quán)的方式也未必就有意義。網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題專(zhuān)家、斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授勞倫斯·萊斯格就認(rèn)為：“一些版權(quán)保護(hù)已經(jīng)被濫用到任何人都可能觸犯版權(quán)法律的地步了，人們只知道在自己的任何大小作品上都聲明‘保留所有權(quán)利’，但這樣的結(jié)果會(huì)使很多優(yōu)秀的作品無(wú)法得到最大價(jià)值的利用或最廣泛傳播�！�

　　對(duì)于正處于成長(zhǎng)期的我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，更需要的是關(guān)注度和最廣泛的傳播，因?yàn)槿绻�電影公司、制片廠花費(fèi)巨資制作出精彩的電影沒(méi)有人看，也無(wú)人知曉的話(huà)，那么他們回收成本也就無(wú)從談起，更別說(shuō)用電影來(lái)影響世界了。在未開(kāi)發(fā)出商業(yè)價(jià)值之前，先收版權(quán)保護(hù)費(fèi)，實(shí)在是本末倒置。

　　黃 曉