近年來，張藝謀系列電影的新聞總離不開“罵戰(zhàn)”這出戲�！渡介珮渲畱佟烽_機沒幾天，小說原著作者艾米就和影片編劇顧小白掐了起來。昨日，艾米博客繼續(xù)激烈“抨擊”顧小白，稱其改編目的“就是圖名圖利”，完全沒有看懂小說。(4月21日中新社)

　　因為導(dǎo)演是張藝謀，《山楂樹之戀》(下稱“山楂樹”)就成了平媒、電媒娛樂版面最熱的新聞。事實上，坊間關(guān)注的不是“山楂樹”，而是因為老謀子的娛樂影響力。所以，“山楂樹”就變成了一場圍繞老謀子所精心策劃的炒作。封閉拍攝，謀男郎、謀女郎懸疑，各種八卦滋擾信息有意無意地釋放，無非是吊人們的胃口和激發(fā)公眾的好奇心，把“山楂樹”炒成輿論焦點。其實，這種辦法很初級很幼稚，各種娛媒的配合，“托”的痕跡煞是明顯。

　　炒作過當(dāng)，把人的期望值吊得過高，反而會給“山楂樹”帶來太高的藝術(shù)壓力和娛樂重負(fù)。一旦“山楂樹”走入市場，進(jìn)入院線，呈現(xiàn)于觀眾面前的不過是“銀樣镴槍頭”，“山楂樹”就成了可笑又愚蠢的娛樂靶子。“三槍”的倒灶教訓(xùn)該讓老謀子清醒了。

　　正因為如此，難保原著作者艾米和編劇顧小白的“文戰(zhàn)”不是“山楂樹”最新的炒作手法。既然艾米已經(jīng)把小說版權(quán)賣給了張藝謀，而且沒有約定電影情節(jié)、人物選擷的細(xì)節(jié)，艾米就無權(quán)置喙劇組的改編和演繹。這是市場常識也是娛樂圈內(nèi)的規(guī)則，和張藝謀合作過的大作家多得是，如莫言、蘇童等�？墒牵�艾米不僅大罵編劇不懂劇本，胡亂刪改，對劇組選擇演員也橫加指責(zé)，順帶還把娛樂圈內(nèi)幾位大佬級的實力派演員損了一通。譬如，他把奚美娟奚落為“典型的精明小市民女人臉型”，把李雪健嘲弄為“長著一張北方漢子的大臉”，至于孫海英，在艾米眼里則變成了長著大眼袋而且腎虧的老男人。

　　如此不知深淺地指責(zé)劇組、貶損編劇和演員，太不合常理。聯(lián)想到“山楂樹”馬不停蹄式的炒作，人們也只能認(rèn)為這是“山楂樹”炒作連續(xù)中的一集。即使不是“山楂樹”劇組有意炒作，也擺脫不了原著作者艾米跟風(fēng)而炒，為自己的名氣和新書的發(fā)行。但不管如何，炒作過度的“山楂樹”能否結(jié)出讓觀眾滿意讓市場接受的效果，恐怕難以預(yù)料。

　　經(jīng)過多輪故意保密的炒作折騰，“山楂樹”無論劇情還是演員其實早無懸念。就像艾米所言，該劇一不小心就會變成藝謀另一部《我的父親母親》，雖然編劇顧小白不以為然，但也從中讀出了某種讓人失望的信息。

　　藝謀的電影藝術(shù)，總是充溢著小人物的現(xiàn)實主義和大場面的形式主義的極端矛盾。他成名于《紅高粱》、《秋菊打官司》這類草根現(xiàn)實主義的藝術(shù)實驗，卻又熱衷于宏大敘事的豪華場面鋪排，陷入“申奧”影片的功利浮漂和“印象派”、“秦始皇”及“圖蘭朵”式的權(quán)力美學(xué)想象中。但不管扎根現(xiàn)實主義還是沉迷于儀式化的浪漫主義，張藝謀難以摒棄的藝術(shù)硬傷就是不會講故事，只會玩色彩。“山楂樹”描述的是特定年代典型小人物的親情和愛情，藝謀如何用90分鐘的拷貝把劇中之情之景感動觀眾對其還真的是個考驗。用色彩渲染和沖擊，會淡化劇情樸拙無華的現(xiàn)實主義的主旨；用故事和情節(jié)去感人，那是藝謀的弱項。所以，艾米的擔(dān)心并非多余。畢竟，江湖地位日隆而又慌于電影創(chuàng)作的老謀子，能否揚棄其藝術(shù)瑕疵實現(xiàn)新的超越，的確是個未知數(shù)。張郎是否才盡，“三槍”已是絕佳的注腳。

　　作為文化產(chǎn)品，電影一半是藝術(shù)一半是市場。過度炒作以追求市場效應(yīng)，不僅會沖淡電影的藝術(shù)本質(zhì)，也會過度消費電影導(dǎo)演的藝術(shù)品性。

　　張敬偉