日前，劉心武《<紅樓夢(mèng)>后八十回真故事》在《百家講壇》正式播出，同名圖書同步上市。3月12日，出版方鳳凰聯(lián)動(dòng)文化傳媒有限公司博客上更新了一首詩(shī)——是由紅學(xué)家周汝昌贈(zèng)予劉心武的一首賀詩(shī)。周汝昌在贈(zèng)詩(shī)中寫了 “新紅鮮綠倩誰(shuí)栽/一望荒原事可哀”“也曾一掌思遮日/無奈晴空有九重”這樣的字句。該博文下有網(wǎng)友評(píng)論說：“此詩(shī)看似賀詞，實(shí)則一眼能看出矛頭暗諷以馮其庸為代表的傳統(tǒng)紅學(xué)家一手遮天，進(jìn)行學(xué)術(shù)壟斷。”

　　有人詢問劉心武閱讀此詩(shī)的感受，劉心武表示，周汝昌乃紅學(xué)泰斗，能得到他的金玉良言榮幸至極。但對(duì)于詩(shī)中影射的內(nèi)容，他表示不予作答。

　　是小說還是研究

　　從2005年開始，劉心武四登講臺(tái)，他驚世駭俗的“大膽推翻”在紅學(xué)界引起軒然大波�！爸袊�(guó)紅學(xué)會(huì)”名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)馮其庸曾憤然指斥劉是“紅外學(xué)亂彈”。當(dāng)時(shí)“批劉派”的核心成員還有紅學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李希凡、中國(guó)紅學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)孫玉明等紅學(xué)家。

　　在2006年舉辦的中國(guó)大同國(guó)際紅樓夢(mèng)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，劉心武的《紅樓夢(mèng)》——秦可卿身世揭秘，被紅學(xué)家們認(rèn)為是在完全沒有根據(jù)的前提下的偽索隱偽考證，不屬于學(xué)術(shù)研究。

　　然而，劉心武的“解讀紅樓”獲得了不少觀眾和網(wǎng)友的支持。有些網(wǎng)友認(rèn)為，劉心武的出現(xiàn)打破了紅學(xué)的學(xué)術(shù)壟斷，擴(kuò)大了紅學(xué)研究的范疇。但也有人認(rèn)為，劉心武此舉旨在利用紅學(xué)抬高自己的地位，他標(biāo)新立異的“紅樓夢(mèng)解讀”更像是小說而不是研究。

　　是關(guān)照還是褻瀆

　　與此同時(shí)，另一位紅學(xué)泰斗周汝昌力挺劉心武，并助其完成了“秦學(xué)”的研究。據(jù)了解，周汝昌將畢生心血訴諸《紅樓夢(mèng)》，早在50多年前，他就致力于將包括甲戌本、乙卯本、庚辰本、戚序本、列藏本等在內(nèi)的11個(gè)《紅樓夢(mèng)》古本進(jìn)行逐字逐句比對(duì)，從而編選出一個(gè)最符合曹雪芹原意的新版本。1982年，已經(jīng)是中國(guó)紅學(xué)研究所專家的馮其庸以他所推崇的庚辰本為底本推出了最新版紅樓夢(mèng)，并認(rèn)為只有庚辰本才是最權(quán)威的版本；而周汝昌提倡編撰一部新版《紅樓夢(mèng)》的工作陷入僵局。之后，周汝昌拒絕“紅學(xué)家”這一稱謂，拒絕進(jìn)入主流紅學(xué)組織，而獨(dú)自致力于研究《紅樓夢(mèng)》。

　　“馮周之爭(zhēng)”仍在繼續(xù)。比如曹雪芹的原籍問題，周主豐潤(rùn)說，馮倡遼陽(yáng)說。紅學(xué)界，馮其庸以學(xué)刊為主要陣地。而周汝昌領(lǐng)導(dǎo)各路豪杰起義，圍攻學(xué)刊。也有人指出：周汝昌乃紅學(xué)前輩，沒有想到，標(biāo)點(diǎn)注釋《紅樓夢(mèng)》的大業(yè)卻由馮其庸主持，記恨在心，斗爭(zhēng)從此一發(fā)而不可收。

　　從兩人的恩怨史看來，周汝昌屢次力挺劉心武，可以看成是對(duì)馮其庸等人與他觀點(diǎn)大相徑庭的一種反駁。如此偉大的一部文學(xué)作品，引來如此之多的紛爭(zhēng)，究竟是對(duì)文學(xué)的關(guān)照還是褻瀆呢？

　　再登講壇引起討論

　　3月11日，劉心武《<紅樓夢(mèng)>后八十回真故事》播出的第一天，立刻引起了網(wǎng)友的激烈討論，大家紛紛期待這一輪的“掐架”。有網(wǎng)友發(fā)博文說，劉心武站在央視《百家講壇》的講臺(tái)上，理所當(dāng)然地被貼上了“權(quán)威”和“學(xué)術(shù)”的標(biāo)簽，而學(xué)術(shù)是不需要廣大民眾參與的，這就惹毛了那幫“紅學(xué)”專家。精英文化作為知識(shí)分子的文化主要形態(tài)，是“經(jīng)典”和“正統(tǒng)”的解釋者及傳播者，因此其傳播方式和社會(huì)大眾有很大的距離，而劉心武恰好站在了兩者之間。

　　本報(bào)記者 陳熙涵