當時尚越來越“犀利”

　　- 文化譚·犀利哥現(xiàn)象解析

　　“犀利哥”為我們提供了“乞丐美學”的最新范例。一開始，他只是攝影愛好者測試新鏡頭用的人肉背景。

　　這是一個價值爆炸的時代，后現(xiàn)代與前現(xiàn)代混為一談，潮流與原始相互調(diào)情�！跋�利哥”的走紅并不是“消費良心”或者“惡意調(diào)侃”，而是一次審美對生活的善意誤讀。其中關鍵的節(jié)點就是“乞丐美學”的生產(chǎn)和傳播。

　　在有關乞丐的隱喻中，“自由”是頭一條。犬儒學派創(chuàng)始人第歐根尼與亞歷山大大帝的故事，可以看作最著名的一則乞丐寓言：第歐根尼像乞丐一樣躺在木桶里曬太陽，亞歷山大大帝走過來，允諾給他人世間的任何東西。第歐根尼卻說：走開，別擋著我的陽光！這則寓言暗示，不要小看乞丐(特別是哲學家扮演的乞丐)，因為生活粗鄙的人也擁有高貴的靈魂。寓言也證實，人們面對乞丐時的膽怯和天然的道德劣勢由來已久。一廂情愿的幫助有居高臨下、貶低對方之嫌，還容易把自己的愚蠢暴露無遺。

　　人們傾向于把“自由精神”的隱喻投射到“不乞討的乞丐”(或流浪漢)身上。他們慵懶、寡言、隨性，與外部世界的信息交換量很少，顯示出對欲望的不屑和超然的態(tài)度。他們沒有什么過于明顯的表情和言語，形成了大塊“意義的留白”，為闡釋之筆的大肆涂抹提供了可能。

　　有關乞丐(或流浪漢)的隱喻在嬉皮士運動中達到頂峰。他們將底層詩意化，從吉卜賽人那里提煉出具有審美價值的部分：除了自由，還包括原始、狂野、神秘，甚至還有一點被主流“迫害”而產(chǎn)生的叛逆快感。

　　“犀利哥”為我們提供了“乞丐美學”的最新范例。一開始，他只是攝影愛好者測試新鏡頭用的人肉背景。原始帖子的標題十分乏味，叫《70-400G人像抓拍》，內(nèi)容無非是各種技術數(shù)據(jù)。完成美學書寫的是天涯網(wǎng)帖《秒殺宇內(nèi)究極華麗第一極品路人帥哥！帥到刺瞎你的狗眼！求親人們?nèi)巳庠敿氋Y料》。它將繁瑣的專業(yè)攝影數(shù)據(jù)，轉換成了網(wǎng)絡語法(華麗麗的天涯體)。那個最初作為“人肉背景”的乞丐也第一次有了名字。作為一種強調(diào)氣質(zhì)的美學命名，“犀利哥”與“春哥”、“鳳姐”的簡單結構拉開了距離。網(wǎng)友將“因陋就簡”上升到時尚的高度，并痛心疾首地對日常審美做出了自我檢討。在網(wǎng)絡文本中，這種將乞丐與觀看者相互參照的“比較審美”留下了明確的痕跡。諸如“帥到刺瞎你的狗眼！”、“乞丐都比你帥”等等。其中“狗眼”一說，固然是網(wǎng)絡文化的一種夸張表現(xiàn)(比如“雪夜裸體跪求”)，更是旁觀者們極度的自我鄙薄。“曬太陽的乞丐”迸發(fā)出的自由精神之光，到了“犀利哥”這兒，便外化為“型男之光”，令庸碌的旁觀者自慚形穢。

　　犀利哥并不是第一個“被時尚”的乞丐。去年，曼哈頓乞丐克里斯就被捧成紐約最有時尚品位的乞丐。與“犀利哥”的街頭抓拍照片相比，克里斯的照片是人為操作的結果，“冗余信息”更少，更接近寓言。

　　此外，電影《十月圍城》中黎明的乞丐造型，也曾被網(wǎng)友發(fā)掘出“山本耀司”秋裝的影子。而“犀利哥”之后，“深邃哥”之類的潮人乞丐照更是層出不窮。

　　值得注意的是，“犀利哥”式的乞丐美學存在一個循環(huán)論證：它用明星和名牌作為參照物說明一個乞丐有多時尚，而時尚恰恰在不遺余力地“抄襲”街頭。不是“犀利哥”太潮太時尚了，而是時尚潮流早就“犀利哥”了。

　　時尚工業(yè)概括來自底層的叛逆情緒，將它符號化，生產(chǎn)審美意義，加價出售。想想牛仔褲，最初是美國工人的裝扮，耐磨的布料能夠應付粗重的勞動，如今已經(jīng)成了“養(yǎng)”的對象。想想風衣，這種“塹壕服”最早的使用者是一戰(zhàn)中的英軍。能開能收的領子、寬松的下擺、胸背部的防水遮蓋布，都是基于軍人戶外活動的需要。想想雪地靴，最初是澳洲人用兩塊羊皮裹一裹御寒用的，名字也很直白，叫做Ugly boots(丑陋靴)，這種純粹實用的東西現(xiàn)在也成了潮流。想想LV的“紅白藍編織袋”。設計師費了老大的勁，讓它的皮革面料發(fā)出塑料般的光澤。不過，這次模仿逼真得有些過頭，設計師不得不在它的一側印上巨大的護身符———“Louis Vuitton Trunks & Bags”，讓時尚人士免遭誤解。

　　現(xiàn)在，潮人乞丐“犀利哥”跟媽媽回家吃飯去了。在救助機構、醫(yī)療機構、親人的介入下，我們眼看著“犀利哥”炫目的“型男之光”煙消云散。他的美學意義風化、降解，最終回到了庸常然而必要的生活邏輯之內(nèi)。離開寧波的時候，他換上了高領毛衣和夾克衫。他的頭發(fā)明顯修剪過，帽子上的logo太大，一點都不潮。但這不妨礙這個場景成為一個溫暖的結局。

　　□黃維嘉(北京 編輯)