電影《阿凡達》正在熱映，昨日上午，中國作家周紹謀到一中院起訴該片導演卡梅隆，稱《阿凡達》抄襲其小說《藍烏鴉的傳說》，并索賠該片全球票房收入的8%(約合人民幣超過10億元)。

　　中國作家訴《阿凡達》八成抄襲

　　周紹謀在起訴書中稱，他的《藍烏鴉的傳說》寫于1997年，未曾出版，1999年在網(wǎng)上制作成電子版。

　　周紹謀認為，《阿凡達》與《藍烏鴉的傳說》故事內(nèi)容相同，只是影片的矛盾點不同。并且，兩部作品有八成章節(jié)相同，只是一為語言對白，一為視頻效果。

　　周紹謀認為“《阿凡達》是一部我的劇本、卡梅隆來拍，卻沒交版權(quán)費的作品”，故起訴索賠電影全球票房收入的8%，要求該片立即停播，并向他賠禮道歉。

　　法院因“材料不全”未收訴訟材料

　　據(jù)一中院工作人員介紹，周紹謀的起訴書材料不完全，立案庭未收下材料。由于索賠金額較高，一中院是否有管轄權(quán)目前不能確定，已要求周紹謀補充訴訟材料。

　　昨日下午，記者致電周紹謀，周稱自己的兩名律師正在搜集證據(jù)，補充材料的內(nèi)容及何時再前往法院起訴暫不便透露。

　　出品方稱《阿凡達》劇情先于原告小說

　　昨日，電影《阿凡達》出品方之一，美國�？怂构�司大中華區(qū)工作人員表示，《阿凡達》劇情早在1995年就已成型，時間早于《藍烏鴉的傳說》，卡梅隆不可能抄襲。

　　據(jù)介紹，故事梗概成型后，因當時不具備拍攝3D電影的技術(shù)，卡梅隆暫時將拍攝計劃擱置。后來3D技術(shù)與設備發(fā)展，卡梅隆才著手拍攝。

　　就電影與小說的相似問題，工作人員表示，“可能是人類大腦構(gòu)造差不多，會有一些相似的地方�！�

　　【簡介】

　　周紹謀，廣西人，現(xiàn)任北京某公司高管。自稱于1997年完成120萬字的科幻小說《藍烏鴉的傳說》，于1999年在兩家國內(nèi)門戶網(wǎng)站連載。《藍烏鴉的傳說》中，“藍烏鴉”為人名，其所在的外星實驗室發(fā)現(xiàn)太空中還有人類，從而促使科學家讓克隆人遠征。

　　- 部分相似度比較

　　(據(jù)起訴書)

　　●人物原型

　　《藍烏鴉的傳說》：主人公“曾在桂林陸軍學院第三大隊受訓”。

　　《阿凡達》：主人公是退伍的海軍陸戰(zhàn)隊士兵。

　　●外星人臉形

　　《藍烏鴉的傳說》：外星人臉形棱棱角角，呈六方形。

　　《阿凡達》：和《藍烏鴉的傳說》中的描寫一致。

　　●溝通方式

　　《藍烏鴉的傳說》：地球人與克隆人聯(lián)系方式為腦電波，地球人與克隆人同步清醒或昏迷。

　　《阿凡達》：和《藍烏鴉的傳說》中的描寫一致。

　　- 追訪

　　否認網(wǎng)友“起訴系炒作”一說

　　周紹謀起訴《阿凡達》導演的消息在網(wǎng)上公布后，不少網(wǎng)民認為他在炒作。對此，周紹謀表示，網(wǎng)友可在網(wǎng)上搜索《藍烏鴉的傳說》，并與《阿凡達》進行對比。他認為電影《阿凡達》展現(xiàn)的“克隆人催眠”、“克隆人遠征”等情節(jié)，都是《藍烏鴉的傳說》的靈魂內(nèi)容。

　　此外，由于訴訟標的較高，依據(jù)《訴訟費用交納辦法》，本案的訴訟費將超過500萬元，關于這筆錢的來源，周紹謀稱，“500萬元對于我不是問題，很多正義人士在幫我�！�

　　- 律師說法

　　原告可在京提起侵權(quán)之訴

　　昨日，北京盈科律師事務所律師徐海艦表示，案件是著作權(quán)侵權(quán)案件�！睹袷略V訟法》規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。電影《阿凡達》一度在北京熱映，如果周紹謀認為電影構(gòu)成抄襲，北京則可作為侵權(quán)行為地，周紹謀可在京提起侵權(quán)之訴。

　　作者：王殿學