或許從去年的《不差錢》中嘗到了夾塞廣告賺錢的甜頭，在今年春晚小品中，趙本山再度大舉廣告植入大旗，據(jù)稱此舉收入更是不菲，當(dāng)然也引來批評漫天飛舞，更有網(wǎng)站將《捐助》評為今年春晚最爛的節(jié)目。

　　與往年春晚有意避免臺詞的網(wǎng)絡(luò)化相比，今年春晚顯然有意向網(wǎng)絡(luò)致敬，無論是馮鞏的相聲劇《不能讓他走》，還是郭冬臨、牛莉《一句話的事兒》，黃宏、鞏漢林《美麗的尷尬》，或是郭達(dá)與蔡明的《家有考生》，“打醬油”、“別迷戀哥，哥只是個(gè)傳說”、“收菜”、“媽媽喊你回家吃飯”等網(wǎng)絡(luò)語言頻現(xiàn)，《不能讓他走》則更是將去年熟知的網(wǎng)絡(luò)事件作為素材大加鋪陳，令無數(shù)網(wǎng)民倍感親切，也從春晚中感受到一種久盼不至的溫馨。

　　不過，這種有意偏寵于網(wǎng)絡(luò)的節(jié)目雖可能討好網(wǎng)民，但網(wǎng)絡(luò)并不是更多觀眾的尋常生活，所以這些被網(wǎng)民津津樂道的網(wǎng)絡(luò)語言，反倒可能成為其他觀眾的理解障礙。倒不是說這樣就一定不好，而是網(wǎng)絡(luò)特色過多，并不利于吸引更多與網(wǎng)絡(luò)無緣的中老年觀眾，這也是土得掉渣的“小品王”現(xiàn)階段生存土壤的根本所在。

　　在今年的春晚上，趙本山的《捐助》一如既往地延續(xù)大眾路線，無論是臺詞還是事件無處不透著濃濃的平民特色。尤其相較于《家有考生》幾位演員在臺上賣力大笑觀眾席卻啞鵲無聲，《捐助》轉(zhuǎn)折不斷，笑果頗佳，充分展現(xiàn)出趙本山對生活語言的掌控能力。

　　當(dāng)然，在《捐助》小品中，趙本山依舊未能擺脫久為公眾苛責(zé)的兩大陰影：一是再度拿特殊群體逗樂搞笑，如長臉長相和寡婦；二是植入硬廣告過多，至少比去年的《不差錢》多出一個(gè)。雖然不能否認(rèn)趙本山的優(yōu)勢，不能排除樹大招風(fēng)等客觀原因，但這兩大問題卻愈加突出或許傳遞出這么幾個(gè)信息，觀眾不再滿足于簡單的逗樂搞笑，審美情趣有所提高。再者，趙本山要想更多取悅于觀眾，必須回到尊重觀眾的軌道上來，而不是僅以拿了個(gè)看似聊以自慰的大獎便固執(zhí)己見。

　　回過頭來看看，在十多年的春晚舞臺上，趙本山的作品雖不乏瑕疵，但也閃現(xiàn)出許多亮點(diǎn)。雖然其名列“觀眾最不想看到春晚的20張臉”的前茅，但趙本山的實(shí)力與影響力仍舊無以取代。公眾的苛責(zé)從側(cè)面表明對優(yōu)秀作品的期盼，更是對趙本山不斷進(jìn)取的大力鞭策。

　　就趙本山作品的兩大問題而言，第一個(gè)問題趙本山理應(yīng)引以為戒，做到這一點(diǎn)應(yīng)該并不太難，至少小品《捐助》摒棄那兩個(gè)所謂的笑點(diǎn)也無關(guān)大局。至于廣告植入問題，個(gè)人以為應(yīng)站到春晚的全局層面來解決這一問題，比如明確規(guī)定所有植入的廣告收入一律用作慈善，這或比刻意頻繁以鏡頭突出慈善偶像陳光標(biāo)有意義得多，也可能令觀眾從反感走向支持。

　　禾刀