本來是一個考古發(fā)現(xiàn)，最后卻演變成為街談巷議的新聞話題。為什么曹操墓會引起舉世關(guān)注？有人說這是利益作祟，有人說這是浮躁心態(tài)的表現(xiàn)；有人說這是打著考古的名義進(jìn)行拆遷，有人說這從一個側(cè)面反映出這個文明古國整體的文化焦慮感。

　　部分學(xué)者認(rèn)為，此次考古發(fā)現(xiàn)之所以飽受非議，是因?yàn)榭脊沤缌⒐π那�，匆忙得出結(jié)論。同樣令人值得玩味的是，面對考古結(jié)論，許多新聞記者不是在記錄著什么，而是在渴望著什么；不是在描述著什么，而是在論證著什么。似乎，新聞媒體在報(bào)道各方觀點(diǎn)的時候，都在一定程度上充當(dāng)了發(fā)表意見者的身份，似乎不同身份的人發(fā)表的觀點(diǎn)分量不同。這種身份社會特有的現(xiàn)象足以說明，許多新聞記者不自覺地掉進(jìn)了身份社會的歷史陷阱。

　　此次考古發(fā)現(xiàn)報(bào)道中所反映的問題，再一次證明中國的新聞界還沒有實(shí)現(xiàn)真正的觀念轉(zhuǎn)型。相當(dāng)多的新聞從業(yè)人員在采訪報(bào)道的過程中有意無意地主題先行，把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加在專家學(xué)者的身上，或者，試圖借助于某些專家之口，表達(dá)自己的意見。面對重大考古發(fā)現(xiàn)，不會從程序上提出自己的問題；面對各方提出的意見，缺乏必要的梳理和選擇，不能去偽存真，在先入為主的前提下，向社會傳遞出雜亂的聲音。

　　在多元化社會，新聞媒體在采訪報(bào)道的過程中，必須徹底摒棄“目的論”，不能戴著有色眼鏡觀察社會。不同利益團(tuán)體出于自身利益的考慮，會發(fā)表不同的觀點(diǎn)。但是，新聞記者不能自作主張，把自己的內(nèi)心思考直接表達(dá)出來，更不能以“陰謀論”評判社會一切現(xiàn)象。新聞記者表達(dá)意見的唯一方式就是忠實(shí)地記錄。對于不同階層、不同群體發(fā)表的意見，新聞記者可以在內(nèi)心作出評判。但是，新聞記者千萬不要試圖把自己打扮成裁判官，不要一方面批評他人缺乏專業(yè)知識；另一方面卻試圖依靠自己淺薄的專業(yè)技能，對重大考古發(fā)現(xiàn)作出判斷。

　　新聞記者應(yīng)當(dāng)始終保持謙卑的姿態(tài)，謹(jǐn)慎地避開各種新聞陷阱。對那些需要經(jīng)過歷史檢驗(yàn)或者科學(xué)檢測的考古文物，新聞媒體應(yīng)當(dāng)保持足夠的耐心，在充分反映不同意見之后，學(xué)會保持沉默靜觀事態(tài)的發(fā)展。假如熱衷于挑起是非，或者，把批評的矛頭對準(zhǔn)考古人員，把他們想象成為急功近利的好事之徒，并且千方百計(jì)地尋找證據(jù)批駁他們的觀點(diǎn)，那么，新聞媒體就超越了自己的行為底線。

　　正是新聞媒體的主題先行，讓這樣一個重大的考古發(fā)現(xiàn)幾乎演變成為社會鬧劇。新聞媒體應(yīng)當(dāng)引以為戒，今后在報(bào)道此類考古發(fā)現(xiàn)的時候，盡可能地向公眾呈現(xiàn)完整的信息，從而使新聞報(bào)道經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。